Решение Тверского УФАС России от 16.11.2009 г № Б/Н
Жалоба рассмотрена: 16 ноября 2009 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель: Посохова Л.В. – заместитель руководителя Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Тверского УФАС России,
Петрова Е.И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- ООО «ЗНАК» – Прощин А.Ю. (доверенность от 15.12.2009 № 197-08),
- Департамента государственного заказа администрации Тверской области – Гулаков А.С. (по доверенности от 03.02.2009 № 108-03),
- Управления внутренних дел по Тверской области – Егорьев А.А. (доверенность от 12.11.2009 № 66/433),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «ЗНАК»,
Установила:
В Тверское УФАС России 10.11.2009 поступила жалоба ООО «ЗНАК» (далее – Общество), полагающего, что аукционная комиссия департамента государственного заказа Тверской области (далее – аукционная комиссия) в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку государственных регистрационных знаков для подразделений УГИБДД УВД по Тверской области (далее – аукцион).
Заказчик, уполномоченный орган считают отказ Обществу в допуске к участию в аукционе правомерным, поскольку в составе заявки Общества на участие в аукционе отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Второй участник размещения заказа не представил возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссия установила:
Уполномоченным органом 15.10.2009 в официальном печатном издании для опубликования информации о размещении заказов (газете «Тверская Жизнь» от 15.10.2009 в выпуске № 189) опубликовано и на официальном сайте Тверской области для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона № 2009/198ОА - 147.
Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Согласно части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе, в том числе, должна содержать предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона в случае, если от имени участника размещения заказа (юридического лица) действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Заявка Общества на участие в аукционе, подписанная Алешиным Д.И., содержит оформленную в соответствии с требованиями статьи 185 ГК РФ доверенность от 23.10.2009 № 161-09, выданную директором Общества Фильевым А.И. на имя Алешина Д.И. с целью «представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Знак» на время проведения аукциона…, принимать непосредственное участие в аукционе с заявлением предложений по цене контракта».
Часть 5.2 статьи 37 Закона «Порядок проведения аукциона» устанавливает предусмотренные требованиями Закона действия аукционной комиссии и участников аукциона при проведении аукциона, в том числе заявления участниками аукциона о своих намерениях предложить более низкую цену контракта.
Кроме того, форма вышеназванной доверенности соответствует форме доверенности, установленной приложением 3 документации об аукционе. Согласно примечанию к приложению № 3 такая доверенность «предоставляется непосредственно на аукцион».
Вместе с тем заявка Общества на участие в аукционе не содержит доверенность на осуществление иных действий от имени Общества, в том числе на подписание заявки Общества Алешиным Д.И.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.11.2009 № 2009/198ОА – 147/1 Обществу отказано в допуске к участию торгах на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона, то есть решение аукционной комиссии принято в соответствии с требованиями Закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО «ЗНАК» необоснованной.
Председатель Комиссии
Л.В. Посохова
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Е.И.Петрова
В.Ю. Бровкин