Решение Тверского УФАС России от 30.11.2009 г № Б/Н
В отношении ИП Закирянова Д.Х. о нарушении пункта 6 части 5 статьи 5 и пунктов 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2009
Комиссия Тверского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель – Фомин В.М., заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Члены Комиссии:
Посохова Л.В., заместитель руководителя;
Кочетурова Ю.В., специалист 1 разряда отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-6/49-2009 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по фактам размещения в газетах «Тверские ведомости», «Тверская жизнь» и «Караван + Я», распространяемых в Тверской области, в газетах «Вечевой центр» и «Новгородская ярмарка», распространяемых в Новгородской области, рекламы бальзама «ПРОМЕД», являющегося биологически активной добавкой, содержащей признаки нарушения рекламного законодательства в части указания на лечебные свойства бальзама, а также приведения в отдельных печатных изданиях конкретных примеров излечения физических лиц и выражения физическими лицами благодарности в связи с применением этой добавки,
в отсутствие представителей:
- заявителя – Чернова А.А., надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела;
- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП Закирянова Д.Х., надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела;
- заинтересованных лиц – ГУ «Редакция газеты «Тверские ведомости»; ГУ «Редакция газеты «Тверская жизнь»; ООО Издательский Дом «Тверское княжество»; ООО «Ярмарка»; ООО «Редакция «Вечевого центра», надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения настоящего дела,
Установила:
В соответствии с пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия рассмотрела дело в отсутствие Чернова А.А. и ИП Закирянова Д.Х.
Определением об отложении рассмотрения дела от 28.09.2009 рассмотрение настоящего дела назначено на 17.11.2009.
Названное определение направлено по двум известным Тверскому УФАС России адресам рекламодателя ИП Закирянова Д.Х. - 452600, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Свердлова, д.99, кв.20 (место регистрации ИП Закирянова Д.Х.); 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 31, к. 3, офис 14, а также по факсу: (499) 530-09-54 (имеется отчет об отправке от 29.09.2009), известных из договора от 10.07.2009 № 27, заключенного ИП Закиряновым Д.Х. с ООО «Ярмарка».
Оба конверта вернулись неврученными с отметками «Истек срок хранения».
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом также в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Тверское УФАС России считает возможным применить по аналогии и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, лицо признается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела и в случае невручения ему документа о времени и месте рассмотрения дела из-за отсутствия его по месту регистрации.
Тверским УФАС России были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ИП Закирянова Д.Х.о времени и месте рассмотрения дела.
В газетах «Тверские ведомости» от 13-19 марта 2009 г. № 11 (1743), «Тверская жизнь» от 17.03.2009 № 51 (26.622) и «Караван + Я» от 18.03.2009 № 11, распространяемых в Тверской области, и газетах «Вечевой центр» от 22.05.2009 № 77 (2630) и «Новгородская ярмарка» от 17.07.2009 № 118 (1222), распространяемых в Новгородской области, размещена реклама бальзама «ПРОМЕД».
На основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, ФАС России наделил Тверское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ИП Закирянова Д.Х.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.01.2007 № 77.99.23.3.У.2261.07 бальзам «Промёд» является биологически активной добавкой к пище.
Кроме того, в рекламе, размещенной в газете «Тверская жизнь» от 17.03.2009 № 51 (26.622), также указано, что бальзам ПРОМЁД» - это биологически активная добавка.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе устанавливает, что реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Однако в указанной рекламе говорится, что:
- «Бальзам «Промёд» исцеляет практически все!», «За короткое время «Промед» помог уже тысячам людей справиться со своими недугами», «Бальзам снимает головную боль, стабилизирует давление, помогает при ломоте в суставах, следовательно – при множестве заболеваний опорно-двигательного аппарата (артрите, артрозе, радикулите, остеохондрозе, ревматизме, неврите, межпозвоной грыже, пяточной шпоре и др.)», «Промед» помогает восстановлению организма после травм, в том числе травм головы, инсультов, инфарктов» (газеты «Тверские ведомости» от 13-19 марта 2009 г. № 11 (1743), «Новгородская ярмарка» от 17.07.2009 № 118 (1222), «Вечевой центр» от 22.05.2009 № 77 (2630);
- «Его возможности велики: он может снижать высокое давление (низкое изменяется), повышать иммунитет, помогает организму бороться с вирус-бактериями при гриппе, ОРЗ, бронхите, пневмонии, гайморите, пародонтозе, воспалении уха (отите), тройничного нерва, при остеомиелите, дисбактериозе», «Бальзам «Промед» поможет нормализовать внутричерепное давление, в результате этого исчезает звон в ушах и голове, возможно улучшение зрения, в том числе при глаукоме» (газета «Тверская жизнь» от 17.03.2009 № 51 (26.622) и др.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок не должна:
- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок (пункт 2);
- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок (пункт 3).
В отдельных печатных издания реклама бальзама «Промед» содержит указания на конкретные примеры излечения людей и выражения благодарности физическими лицами в связи с применением бальзама «Промед»:
- «У меня камни в почках, и поэтому часто случаются приступы боли. Начала принимать бальзам «Промед». Давление нормализовалось, работа сердца улучшилась. И самое главное – приступы отступили, болей нет, появились силы, стала лучше ходить. Озерец Н.М., г. Сысерть», «Долгое время меня мучили проблемы с суставами, шейный остеохондроз был такой силы, что даже руки поднять не могла. Посоветовали приобрести бальзам «Промед». Я стала его принимать 3 раза в день по пол чайной ложки, а также натирать на суставы. После применения двух упаковок бальзама боли ушли, руки и колени не болят, просто все очень хорошо. Словягина М.М., г. Арамиль» (газета «Тверские ведомости» от 13-19 марта 2009 г. № 11 (1743);
- «Около 8 лет назад появились признаки псориаза, с возрастом заболевание прогрессировало. «Промед» начал принимать 2 месяца назад. Никогда не знал, что за такой короткий срок возможно избавиться о заболевания, которое мучило меня на протяжении стольких лет. От псориаза не осталось и следа. Кожа очистилась. Зуд прошел, чувствую себя хорошо. Спасибо за помощь! Белоус А.Ю., г. Аша», «Родные мои спасители! Я один год и три месяца терпела сильнейшую боль и тратила деньги на лекарства. И вот получила от Вас это чудо. Принимала бальзам «Промед» ежедневно. На девятый день почувствовала облегчение. Я стала спать, так как боль в руке начала стихать. У меня нет слов благодарности за то, что Вы сделали для меня. Низкий Вам поклон! Кулиева А.В., г. Челябинск» (газета «Вечевой центр» от 22.05.2009 № 77 (2630);
- «В апреле я приобрел 2 баночки бальзама, применял внутрь и наружно. От тяжелой работы 2 года назад у меня появился геморрой. Очень сильно страдал, мучили боли. Требовалось операционное вмешательство, но после курса приема вашего бальзама почувствовал улучшение, заболевание каким-то чудом прошло. Приобретаю еще «Промед» для профилактики. Спасибо большое за ваш чудесный бальзам! Антонов А.Н., г. Ясногорск, Тульская обл.», «Я ветеран ВОВ, получил контузию еще в молодые годы, что не прошло бесследно. С возрастом нарушился стул, появилась бессонница, шпоры на ногах замучили. На нервной почве 4 месяца назад перенес инсульт. Как последствия парализовало правую руку, глаза практически совсем перестали видеть. Стал принимать бальзам внутрь 2 раза в день. Знаете, прямо как будто просветление на меня нашло, аппетит появился, в туалет стал ходить регулярно, сплю отлично. В глазах появилась ясность, да и моя парализованная рука стала понемногу двигаться. Сейчас я чувствую себя гораздо моложе, хочется жить и жить. Спасибо вам большое за это чудо! Поляков А., г. Боровичи, Новгородская обл.» (газета «Новгородская ярмарка» от 17.07.2009 № 118 (1222).
Таким образом, реклама бальзама «Промед» нарушает требования пункта 6 части 5 статьи 5 и пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 25 Закона о рекламе.
Согласно статье 38 Закона о рекламе, за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5 и частью 1 статьи 25 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель, а также рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Рекламодателем указанной рекламы является ИП Закирянов Д.Х., что подтверждается представленными редакциями газет заявками и договорами.
Согласно пояснениям ООО Издательский Дом «Тверское княжество» (письмо от 21.09.2009) и ГУ «Редакция газеты «Тверские ведомости» указанная реклама в газетах «Караван+Я» и «Тверские ведомости» на данный момент не размещается.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
Решила:
1.Признать рекламу бальзама «ПРОМЕД», размещенную в газетах «Тверские ведомости» от 13-19 марта 2009 г. № 11 (1743), «Тверская жизнь» от 17.03.2009 № 51 (26.622) и «Караван + Я» от 18.03.2009 № 11, распространяемых в Тверской области, и в газетах «Вечевой центр» от 22.05.2009 № 77 (2630) и «Новгородская ярмарка» от 17.07.2009 № 118 (1222), распространяемых в Новгородской области, ненадлежащей, поскольку нарушены пункт 6 части 5 статьи 5 и пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ИП Закирянову Д.Х., ГУ «Редакция газеты «Тверская жизнь», ООО «Редакция «Вечевого центра» и ООО «Ярмарка» предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.
3.Передать материалы дела № 06-6/49-2009 уполномоченному должностному лицу Тверского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.М. Фомин
Члены Комиссии
Л.В. Посохова
Ю.В. Кочетурова
Приложения
2009-11-30 Приложение к Решению от 30 ноября 2009 года № Б/Н Предписание