Решение Тверского УФАС России от 21.06.2010 г № Б/Н
По контролю в сфере размещения заказов Тверского УФАС России
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель:
Демина И.С. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Бутылина Н.К. - специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
Аренсватова Т.С. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- департамента государственного заказа Тверской области - ,
- департамента занятости населения Тверской области – ,
- ООО «Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева» – ,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4 - 5.6., Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
Установила:
В Тверское УФАС России 15.06.2010 поступила жалоба ООО «Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева» (далее – Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ в государственных учреждениях службы занятости населения Тверской области (далее - аукционная комиссия, аукцион) по лоту № 1 нарушены требования Закона в связи с отказом Обществу в допуске к участию в аукционе на том основании, что в составе его заявки отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Общество считает, что поданная им заявка на участие в аукционе содержит все документы, указанные в «Перечне документов, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе» документации об аукционе, в том числе и документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на сумму 59 915,20 рублей (платежное поручение № 107 от 24.05.2010), реквизиты которого соответствуют реквизитам, указанным в форме 4.2 Приложения № 4 документации об аукционе. Согласно указанному платежному поручению денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе перечислены со счета дебитора Общества – МУП г. Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания». В строке «назначение платежа» указано: «Обеспечение заявки на участие в аукционе на текущий ремонт помещений в ГУ Тверской области «Центр занятости населения Ржевского района», лот № 1 за ООО «Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева».
Уполномоченный орган и Заказчик не согласились с доводами жалобы и пояснили, что Обществу обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, так как непосредственно от данного участника размещения заказа денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 1 не поступали, а согласно документации об аукционе установлено, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе третьими лицами не допускается.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт по лоту № 1 Заказчиком не заключен.
В Тверское УФАС России в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы Общества в установленный частью 1 статьи 61 Закона срок (до принятия Комиссией решения по существу жалобы), от Общества поступило обращение об отзыве жалобы (отзыв от 18.06.2010 № 77).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановая проверка осуществляется в случае: 1) обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии; 2) поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; 3) в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
Таким образом, отзыв жалобы не является основанием для отказа от проведения внеплановой проверки по размещению данного заказа.
В результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки, изучения представленных документов Комиссией установлено следующее.
Уполномоченным органом извещение № 2010/080ОА-330 о проведении аукциона опубликовано 30.04.2010 в официальном печатном издании - газете «Тверская жизнь»; одновременно извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Тверской области www.gostorgi.tver.ru, согласно которым предметом государственного контракта является выполнение ремонтно-строительных работ в государственных учреждениях службы занятости населения Тверской области.
Аукцион включает в себя 2 лота, в том числе лот № 1 - «Выполнение работ по текущему ремонту помещений ГУ Тверской области «Центр занятости населения Ржевского района», с начальной (максимальной) ценой контракта 1 198 304 рубля; по данному лоту предусмотрено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта.
1.На участие в аукционе по лоту № 1 подали заявки 13 участников размещения заказа.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2010 № 2010/080ОА-330/1 (далее – протокол) на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Закона отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 Обществу, а также ООО «Строй-Николь» и ООО «Гидропожстрой». В качестве основания отказа перечисленным участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе указано следующее: «…данным участником размещения заказа не представлено обеспечение заявки, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки».
Согласно Информационной карте документации об аукционе установлены требования к заявке на участие в аукционе, в том числе:
- в составе заявки должен быть представлен «..документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее данное перечисление или копия такого поручения (пункт 8 «Перечня документов, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе»);
- одним из условий допуска участников размещения заказа к аукциону является «предоставление документа или копии документа подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе» (пункт 6 раздела «Условия допуска участников размещения заказа к аукциону»).
Также в документации об аукционе установлено требование о порядке предоставления обеспечения заявки на участие в аукционе (пункт 14 Инструкции участникам размещения заказа по подготовке заявок на участие в аукционе): «…внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участника размещения заказа третьими лицами не допускается».
Поданные Обществом, ООО «Строй-Николь» и ООО «Гидропожстрой» заявки на участие в аукционе содержат документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 1 в полной сумме, в том числе:
- платежное поручение № 107 от 24.05.2010 на сумму 59 915,20 рублей в заявке Общества. Согласно указанному документу платеж по обеспечению заявки на участие в аукционе по лоту № 1 за участника размещения заказа – ООО Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева» перечислен МУП г. Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания № 6»;
- платежное поручение № 259 от 25.05.2010 на сумму 59 915,20 рублей в заявке ООО «Строй-Николь»;
- платежное поручение № 6 от 21.05.20 на сумму 59 916,00 рублей в заявке ООО «Гидропожстрой». Согласно указанному документу платеж по обеспечению заявки на участие в аукционе по лоту № 1 перечислен обособленным подразделением ООО «Гидропожстрой».
В качестве основания отказа в допуске ООО «Строй-Николь» представитель Уполномоченного органа указал, что данным участником размещения заказа, согласно представленным бухгалтерией сведениям, перечислено в качестве обеспечения заявки вместо требуемой суммы 59 915, 20 рублей сумма 59 915, 00 рублей. В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного органа, после дополнительного уточнения сведений о перечисленной ООО «Строй-Николь» сумме обеспечения заявки на участие в аукционе, сообщил, что данным участником размещения заказа обеспечение заявки на участие в аукционе перечислено в требуемой сумме, решение аукционной комиссией принято на основании представленных бухгалтерией сведений, не соответствующих действительности. Представленное ООО «Строй-Николь» платежное поручение № 259 от 25.05.2010 на сумму 59 915, 20 рублей свидетельствует о надлежащем исполнении требования о перечислении данным участником размещения заказа обеспечения заявки на участие в аукционе, в связи с чем аукционной комиссией решение об отказе ООО «Строй-Николь» в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 12 Закона.
В качестве основания отказа в допуске ООО «Гидропожстрой» представитель Уполномоченного органа указал, что обеспечение заявки на участие в аукционе за данного участника размещения заказа перечислено третьим лицом – обособленным подразделением ООО «Гидропожстрой», в связи с чем аукционная комиссия посчитала, что обеспечение участником размещения заказа не представлено. Вместе с тем, обособленное подразделение ООО «Гидропожстрой» является структурным подразделением юридического лица – ООО «Гидропожстрой», и основания для вывода о том, что обеспечение перечислено не участником размещения заказа (юридическим лицом) – ООО «Гидропожстрой», а другим юридическим лицом, отсутствуют. Кроме того, Закон не содержит положений, предусматривающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе лично участником размещения заказа. Установленное заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе положение о том, что внесение обеспечения заявки на участие в аукционе третьим лицом, является избыточным, и не подлежит применению. Представленное ООО «Гидропожстрой» платежное поручение № 6 от 21.05.20 на сумму 59 916,00 рублей свидетельствует о надлежащем исполнении требования о перечислении данным участником размещения заказа обеспечения заявки на участие в аукционе, в связи с чем аукционной комиссией решение об отказе ООО «Гидропожстрой» в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 12 Закона.
В качестве основания отказа в допуске к участию в аукционе Обществу представитель Уполномоченного органа указал, что обеспечение заявки на участие в аукционе за данного участника размещения заказа перечислено третьим лицом, в связи с чем аукционная комиссия посчитала, что обеспечение участником размещения заказа не представлено. Закон не содержит положений, предусматривающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе лично участником размещения заказа. Установленное заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе положение о том, что внесение обеспечения заявки на участие в аукционе третьим лицом, является избыточным, и не подлежит применению. Представленное Обществом в составе заявки на участие в аукционе платежное поручение № 107 от 24.05.2010 на сумму 59 915, 20 рублей, согласно которому платеж по обеспечению заявки на участие в аукционе по лоту № 1 за участника размещения заказа – ООО Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева» перечислен МУП г. Ржева «Ржевская жилищно-эксплуатационная компания № 6» от 21.05.20 свидетельствует о надлежащем исполнении требования о перечислении данным участником размещения заказа обеспечения заявки на участие в аукционе, в связи с чем аукционной комиссией решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 12 Закона.
Решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе Обществу, а также ООО «Строй-Николь» и ООО «Гидропожстрой» принято с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 12 Закона и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать аукционную комиссию в связи с отказом в допуске ООО Строительно-монтажный участок «Тверьгражданстрой» города Ржева», ООО «Строй-Николь» и ООО «Гидропожстрой» нарушившей требования частей 1 и 2 статьи 12 Закона.
2.Выдать Уполномоченному органу, заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Н.К. Бутылина
Т.С. Аренсватова
Приложения
2010-06-21 Приложение к Решению от 21 июня 2010 года № Б/Н Предписание