Решение Тверского УФАС России от 28.06.2010 г № Б/Н
Жалоба рассмотрена:
28 июня 2010 г. г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель:
Демина И.С. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – зам. руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Аренсватова Т.С. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- департамента строительного комплекса Тверской области: ,
- департамента государственного заказа Тверской области: ,
- ООО «ТверьСтройСервис»: ,
в отсутствии Администрации г. Ржева Тверской области (далее – заказчик);
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «ТверьСтройСервис», и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
Установила:
В Тверское УФАС России 21.06.2010 поступила жалоба ООО «ТверьСтройСервис» (далее - Общество), полагающего, что при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев – водозабор» (далее – аукцион) аукционной комиссией нарушены требования Закона в части отказа Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с представлением недостоверных сведений в отношении акта приемки объекта капитального строительства.
Общество считает отказ в допуске необоснованным, поскольку его заявка на участие в аукционе содержала достоверные сведения в отношении документов, предусмотренных документацией об аукционе, включая акт приемки объекта капитального строительства.
Представители уполномоченного органа возражают по существу заявленной жалобы, и пояснили, что аукционной комиссией решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе принято правомерно. Обществом в составе заявки на участие в аукционе представлена копия акта приемки объекта капитального строительства от 07.12.2009, согласно которой ООО «ГрандСтрой» принял от Общества объект, построенный в г. Калязин Тверской области, стоимостью 55 млн. рублей. Уполномоченный орган с целью проверки достоверности указанных сведений запросил от администрации Калязинского района Тверской области сведения в отношении данного объекта. Согласно представленным администрацией Калязинского района Тверской области сведениям (акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта) объект, в отношении которого Обществом представлены сведения о том, что строительство осуществлялось Обществом, принят заказчиком – ООО «ГрандСтрой» от другого подрядчика – ООО «ТверьЕвроСтрой», стоимость объекта составила 32 036 120 рублей.
Представители департамента строительного комплекса Тверской области поддерживают доводы уполномоченного органа.
Представители заказчика – администрации города Ржева Тверской области, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрении жалобы Общества отсутствовали. От администрации г. Ржев Тверской области поступила устная информация (по телефону) о том, что муниципальный контракт не заключен; кроме того, такая информация представлена посредством факсимильной связи. С учетом положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссия, несмотря на отсутствие письменной информации, полагает, что муниципальным заказчиком контракт не заключен.
На заседание Комиссии представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе с изменениями, заявки участников размещения заказа, протокол № 2010/084ОА-352/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссия установила:
12.05.2010 уполномоченным органом в официальном печатном издании - газета «Тверская жизнь», опубликовано и на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.gostorgi.tver.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого аукциона № 2010/084ОА-352 на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев – водозабор» и документация об аукционе.
1.Согласно протоколу № 2010/084ОА-352/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев – водозабор» от 15.06.2010 для участия в аукционе поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ЗАО «Севзапспецстрой» и Общества. Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона в связи с тем, что им представлены недостоверные сведения в отношении представленного акта приемки объекта капитального строительства.
При рассмотрении жалобы Общества представитель ООО «ГрандСтрой» предъявил Комиссии оригинал акта приемки объекта капитального строительства от 07.12.2009, согласно которому Заказчик в лице Директора ООО «ГрандСтрой» и подрядчик в лице Генерального директора ООО «ТверьСтройСервис» подписали акт, согласно которому Подрядчиком (ООО «ТверьСтройСервис») предъявлен Заказчику к вводу 3-х этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями детской поликлиники и женской консультации на 1-м этаже, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Калязин, ул. Дзержинского, 10, со стоимостью строительства объекта 55 000 000 рублей (копия данного акта содержится в составе заявки Общества на участие в аукционе). также пояснил, что содержащиеся в данном акте сведения соответствуют действительности.
Представителем департамента строительного комплекса Тверской области предъявлена Комиссии ксерокопия акта ввода (в свою очередь, представленного департаменту строительного комплекса Тверской области администрацией Калязинского района Тверской области) в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.12.2009, согласно которому Заказчик в лице Директора ООО «ГрандСтрой» и подрядчик в лице директора ООО «ТверьЕвроСтрой» подписали акт, согласно которому Подрядчиком (ООО «ТверьЕвроСтрой») предъявлен Заказчику к вводу 3-х этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями детской поликлиники и женской консультации на 1-м этаже, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Калязин, ул. Дзержинского, 10а, со стоимостью объекта 32 036 120 рублей.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что на момент принятия решения (в том числе и на момент рассмотрения жалобы Общества) у аукционной комиссии отсутствовали достаточные сведения и доказательства того, что Общество в своей заявке на участие в аукционе предоставило недостоверные сведения в отношении акта приемки объекта капитального строительства. Учитывая, что указанные выше акт приемки и акт ввода содержат противоречивые сведения о том, кем выполнялись работы на объекте капитального строительства, и один из данных документов, априори, содержит недостоверные сведения, эти документы уполномоченный орган и/или аукционная комиссия должны были направить в правоохранительные органы для выяснения всех обстоятельств составления акта приемки и акта ввода объекта капитального строительства.
Таким образом, аукционной комиссией решение об отказе в допуске Общества к участию в аукционе – в связи с отсутствием достаточных данных для вывода о представлении Обществом недостоверных сведений, принято с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 12 Закона.
2.В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
Информационные карты документации об аукционе содержат раздел «Требования к участникам размещения заказа», которым установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а также раздел «Перечень документов, подаваемых в составе Заявки», в котором установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать свидетельство о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (копия).
Вместе с тем, раздел «Техническое задание на строительно-монтажные работы» Заказа на работы документации об аукционе (стр. 52 документации об аукционе) содержит также пункт 10, именуемый как «Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа» содержит следующее требование: «наличие свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капительного строительства, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. № 274». Также данный раздел содержит пункт 9, именуемый как «Начальная максимальная цена контракта 183 359 010 рублей», которая содержит также таблицу «Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией». При этом ни в Информационных картах документации об аукционе, ни в техническом задании документации об аукционе не содержится указания о том, что участник размещения заказа должен представить выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и указанным в таблице, содержащейся в пункте 9 технического задания документации об аукционе.
Наличие такой таблицы как «Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией» в пункте 9 технического задания документации об аукционе не свидетельствует об исполнении уполномоченным органом требований части 4 статьи 34 Закона в части установления (конкретизации) требований к участникам размещения заказа, поскольку пункты (разделы, положения) документации об аукционе, поименованные как «Требования к участникам размещения заказа», «Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа» (то есть, специальные положения документации об аукционе) не содержат таких требований и не имеют никаких отсылок к другим положениям документации.
Таким образом, уполномоченным органом в нарушение части 4 статьи 34 Закона уполномоченный орган в документации об аукционе не установил перечень конкретных видов работ, в отношении которых участник размещения заказа должен подтвердить соответствие требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона.
3.Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона заказчик, уполномоченный орган обеспечивают размещение документации об аукционе на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до дня окончания приема заявок на участие в аукционе одновременно с размещением извещения о проведении аукциона.
Согласно пункта 1.2 проекта муниципального контракта подрядчик должен выполнить работы в объемах согласно проектно-сметной документации.
Вместе с тем, проектно-сметная документация отсутствует в составе документации об аукционе и не размещена на официальном сайте.
Техническое задание содержит сведения общего характера и объективно не содержит всех сведений о характере и содержании работ, в императивной форме предусмотренных статьей 34 Закона, и которые должна содержать проектно-сметная документация.
Закон, установив требование о размещении документации об аукционе на официальном сайте и включении в документацию всех требований о характере и содержании работ, предусмотренных ст. 34 Закона, не содержит исключений в данной части и тем самым расширяет круг участников размещения заказа, который не может быть сужен путем действий, не предусмотренных Законом.
Отсутствие на официальном сайте - в публичном доступе полного объема информации о работах, на выполнение которых размещен заказ, а также установление заказчиком и уполномоченным органом в документации об аукционе положения, согласно которому ознакомление с проектно-сметной документацией возможно только по адресу заказчика, является нарушением части 2 статьи 34 Закона.
4.В Информационных картах документации об аукционе содержится требование к участникам размещения заказа - выполнение за последние пять лет, предшествовавших дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В совместном письме Минэкономразвития России, ФАС России, Росавтодора, Росстроя от 25.12.2007 «О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что для определения требований, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона, целесообразно руководствоваться следующими критериями отнесения работ к соответствующим группам: группа «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», подгруппы: «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства», «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства) не отнесенные к особо опасным и технически сложным», «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)».
Однако в документации об аукционе уполномоченный орган при установлении требований к участникам размещения заказа в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона, не указал группу, подгруппу объекта строительства, являющегося предметом аукциона, опыт строительства по которым должен подтвердить участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, что привело к неопределенности требований к участникам размещения заказа, и фактически, без конкретизации требований привело к нарушению требований части 2.1 статьи 34 Закона, согласно которой не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ТверьСтройСервис» обоснованной.
2.Признать департамент государственного заказа Тверской области нарушившим требования частей 2, 2.1 и 4 статьи 34 Закона, аукционную комиссию – нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 12 Закона.
3.Выдать департаменту государственного заказа Тверской области и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Н.К. Бутылина
Т.С. Аренсватова
Приложения
2010-06-28 Приложение к Решению от 28 июня 2010 года № Б/Н Предписание