Решение Тверского УФАС России от 31.08.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель:
Посохова Л.В. – заместитель руководителя Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления,
Петрова Е.И. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист I разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- департамента государственного заказа Тверской области: <...>;
- департамента здравоохранения Тверской области: <...>,
- ООО «Медилан»: <...>,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Медилан» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
Установила:
В Тверское УФАС России 24.08.2010 поступила жалоба ООО «Медилан» (далее – Общество) на нарушение аукционной комиссией департамента государственного заказа Тверской области порядка отбора участников открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для оснащения учреждений здравоохранения Тверской области (далее – аукцион).
Общество на основании информации, размещенной на сайтах www.admeco.ch, www.delrus.ru и www.choongwaecorp.en, называемыми Обществом официальными сайтами производителей и представителей производителей медицинского оборудования в РФ (далее – сайты производителей), поставка которого является предметом контракта, полагает, что ООО «Медицинские системы» необоснованно было допущено к участию в аукционе, поскольку либо предоставило в заявке на участие в аукционе недостоверные сведения в отношении предлагаемого к поставке товара, либо – в случае представления достоверных сведений, аукционная комиссия не обратила внимания на несоответствие характеристик товара требуемым.
Уполномоченный орган, аукционная комиссия пояснили, что указанные в заявке ООО «Медицинские системы» характеристики предлагаемого к поставке товара соответствовали требованиям, установленным в документации об аукционе, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа ООО «Медицинские технологии» в допуске к участию в аукционе.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
Согласно извещению № 2010/124ОА - 442 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для оснащения учреждений здравоохранения Тверской области, размещенному уполномоченным органом 09.07.2010 на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru, предметом аукциона является право на заключение контракта на поставку медицинского оборудования для оснащения учреждений здравоохранения Тверской области с начальной (максимальной) ценой контракта 32 000 000 рублей.
Согласно протоколу № 2010/124ОА-442/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования для оснащения учреждений здравоохранения Тверской области от 19.08.2010 для участия в аукционе заявки подали 4 (четыре) участника размещения заказа – Общество, ООО «Медицинские системы», ООО «БКВ» и ООО «Медторгсервис»; заявки Общества, ООО «Медицинские системы» и ООО «БКВ» на участие в аукционе признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, указанные участники размещения заказа признаны соответствующими требованиям статьи 11 Закона, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. В допуске к участию в аукционе отказано ООО «Медторгсервис» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона в связи с несоответствием характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным в документации об аукционе.
Из представленных Комиссии документов следует, что ООО «Медицинские системы» в составе своей заявки на участие в аукционе представило информацию о предлагаемом к поставке медицинском оборудовании для оснащения учреждений здравоохранения Тверской области с характеристиками, соответствующими установленным в документации об аукционе.
Обществом не представлено бесспорных доказательств того, что ООО «Медицинские системы» представило в составе своей заявки на участие в аукционе недостоверные сведения в отношении предлагаемого к поставке товара; указанные Обществом сайты являются англоязычными, очевидно содержащими очень краткую информацию о медицинском оборудовании. Кроме того, информация на сайтах производителей может носить справочный или рекламный характер и не может являться основанием для принятия решения о допуске/отказе в допуске к участию в аукционе. Иных доказательств недостоверности технических и качественных характеристик медицинского оборудования, содержащихся в заявке ООО «Медицинские технологии» на участие в аукционе, Обществом не представлено.
Таким образом, аукционной комиссией при решении вопроса о допуске ООО «Медицинские системы» к участию в аукционе не нарушены требования статьи 12 Закона.
На основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Тверского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Медилан» необоснованной.
Председатель Комиссии
Л.В. Посохова
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Е.И. Петрова
В.Ю. Бровкин