Решение Тверского УФАС России от 15.04.2010 г № Б/Н
Жалоба рассмотрена: 15 апреля 2010 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Демина И.С. – руководитель Тверского УФАС России,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Петрова Е.И. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
МУ «ЖКХ МО «Городское поселение г. Конаково» - <...>,
в отсутствие представителя ООО «Строй-Николь», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Строй-Николь»,
Установила:
В Тверское УФАС России 08.04.2009 поступила жалоба ООО «Строй-Николь» (далее – Общество) на действия аукционной комиссии МУ «ЖКХ МО «Городское поселение г. Конаково» (далее – заказчик, аукционная комиссия) в части нарушения порядка проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции сетей уличного освещения на территории муниципального образования городское поселение город Конаково (далее - аукцион) и определения победителя торгов.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.
Заказчик, аукционная комиссия согласны с доводами Общества и признают нарушение порядка проведения аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановой проверки Комиссией Тверского УФАС России установлено следующее:
1.Статья 17.1 Закона обязывает, в том числе, органы местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органы или организации, иных получателей бюджетных средств (их должностных лиц) представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).
В соответствии с частью 3.1 статьи 60 Закона и пунктом 3.26 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 03.11.2007 № 379) заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.
Заказчиком в нарушение требований статьи 17.1 Закона на рассмотрение жалобы не представлены требуемые Комиссией документы (оригиналы документов).
2.Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе, размещенным 04.03.2010 на официальном сайте МО «Город Конаково» в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.konakovo.in, начальная максимальная цена контракта составляет 1 520 526,40 руб., шаг аукциона (пять процентов от начальной цены контракта) – 76 026,32 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не объявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с частью 5.2 статьи 37 Закона аукцион проводится в порядке, установленном частью 5 статьи 37 Закона.
Из представленной на рассмотрение жалобы аудиозаписи аукциона и пояснений представителей заказчика, аукционной комиссии следует, что аукционист после объявления начальной (максимальной) цены контракта объявил цену контракта, сниженную в соответствии с «шагом аукциона» 5% начальной (максимальной) цены контракта. После того, как один из участников аукциона поднял карточку, согласившись заключить контракт по объявленной цене контракта, аукционист объявил новую цену контракта, сниженную на «шаг аукциона» в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта. Далее аукционист последовательно объявлял о снижении цены контракта на «шаг аукциона» в размере 5 начальной (максимальной) цены контракта, при этом последняя цена контракта, по которой один из участников аукциона согласился заключить контракт, составляла 1 216 421, 12 рублей. Аукционист, объявив о новой цене контракта, сниженной на «шаг аукциона» в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта от цены контракта 1 216 421, 12 рублей, и не получив от участников аукциона согласия на заключение контракта по данной цене, объявил об окончании аукциона, не снизив при этом «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), нарушив тем самым порядок проведения аукциона, предусмотренный частями 5 и 5.2 статьи 37 Закона порядок проведения аукциона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Строй-Николь» обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившими требования статьи 17.1 и части 3.1 статьи 60 Закона.
3.Признать заказчика, аукционную комиссию нарушившими требования частей 5 и 5.2 статьи 37 Закона.
4.Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Е.И. Петрова
Н.К. Бутылина