Решение Тверского УФАС России от 18.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Демина И.С. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Посохова Л.В. – зам. руководителя управления,
Петрова Е.И. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. –специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Аренсватова Т.С. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей отдела муниципального заказа и потребительского рынка администрации Торопецкого района Тверской области – ,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей МОУ Поженская СОШ № 1 и ООО «Импост»,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 жалобу ООО «Импост»,
Установила:
В Тверское УФАС России 11.05.2010 поступила жалоба ООО «Импост» (далее – Общество) на действия отдела муниципального заказа и потребительского рынка администрации Торопецкого района Тверской области (далее – уполномоченный орган, единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта здания № 1 МОУ Поженской СОШ Торопецкого района Тверской области (далее – аукцион) в части отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.
17.05.2010 от Заказчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.
17.05.2010 от Общества поступило обращение, в котором выражено согласие с решением аукционной комиссии. При этом данное заявление не содержит прямого отзыва жалобы.
18.05.2010 от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в отсутствие его представителей.
Единая комиссия полагает отказ Обществу в допуске к участию в аукционе правомерным, поскольку в его заявке на участие в аукционе отсутствует решение об одобрении крупной сделки, а также Общество не имеет доступа к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении работ, указанных в сметах по кодам: 4530781, 4530782, 4530785.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановой проверки Комиссия Тверского УФАС России установила:
1.15.04.2010 Заказчиком на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.gostorgi.tver.ru и на официальном сайте Торопецкого района Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.toropets-adm.ru размещены извещение № 60-10А о проведении открытого аукциона и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта в здании № 1 МОУ Поженская СОШ, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 080 190 рублей.
В соответствии с протоколом № 75-10А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта здания № 1 МОУ Поженская СОШ от 07.05.2010 (далее – протокол) для участия в аукционе заявки подали девятнадцать участников размещения заказа: ООО «БизнесСтройЦентр», ООО «ТехноСтрой», ООО «НовгородСтрой», ООО «РОСК филиал № 5», ООО «Росток», ООО «Сигма А», ООО «Провэлектромонтаж», ООО Строительная компания «Бизнес Индустрия», ООО «Строй-Николь», ООО «Техстройэнергосервис», ООО «Инвестстрой», ООО «Энергомонтаж-плюс», ООО «РСУ-9», ООО «Контур», ИП , ООО «ЦентрСтрой», ИП , ООО «Спецстрой Плюс», ООО «ИМПОСТ».
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией принято решение об отказе в допуске ООО «Строй-Николь», ООО «Техстройэнергосервис», ООО «РСУ-9», ООО «ЦентрСтрой», ООО «Росток», ООО Строительная компания «Бизнес Индустрия», ИП , ООО «Спецстрой Плюс», ООО «ИМПОСТ».
Согласно протоколу открытого аукциона № 77-10А от 11.05.2010 победителем признано ООО «Инвестстрой», предпоследнее предложение по цене контракта поступило от ИП .
2.Согласно протоколу Обществу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Общества на участие в аукционе отсутствуют решение об одобрении крупной сделки, а также сведения, содержащиеся в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении работ, указанных в сметах, а именно информация о допуске к выполнению этих работ по кодам: 4530781, 4530782, 4530785.
Согласно части 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов предусмотрен частью 2 статьи 35 Закона.
Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона).
В силу части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона основанием для отказа в допуске на участие в аукционе участника размещения заказа является непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона, несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Указанной нормой Закона установлена обязанность участника размещения заказа представления в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.
Учитывая вышеизложенные положения Закона, а также тот факт, что единой комиссией не представлено доказательств того, что сделка для Общества является крупной, отклонение заявки Общества по основанию отсутствия решение об одобрении крупной сделки, является незаконным.
Второе основание отказа Обществу в допуске к участию в аукционе связано с отсутствием в заявке сведений, содержащихся в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении работ, указанных в сметах, а именно информации о допуске к выполнению этих работ по кодам: 4530781, 4530782, 4530785.
Вместе с тем, Комиссией Тверского УФАС установлено, что к участию в аукционе допущены ООО «Сигма А», ИП , ООО «ЦентрСтрой», в заявках которых отсутствуют аналогичные сведения, что свидетельствует о незаконном допуске одних и отказе в допуске других участников размещения заказа.
Таким образом, единая комиссия отдела муниципального заказа и потребительского рынка администрации Торопецкого района Тверской области нарушила порядок допуска к участию в торгах.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Импост» частично обоснованной.
2.Признать единую комиссию отдела муниципального заказа и потребительского рынка администрации Торопецкого района Тверской области нарушившей часть 2 статьи 12 Закона в части нарушения порядка допуска к участию в торгах ООО «Импост», ООО «Сигма А», ИП , ООО «ЦентрСтрой»
3.Выдать единой комиссии отдела муниципального заказа и потребительского рынка администрации Торопецкого района Тверской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
Л.В. Посохова
Е.И. Петрова
Н.К. Бутылина
Т. С. Аренсватова
Приложения
2010-05-18 Приложение к Решению от 18 мая 2010 года № Б/Н Предписание