Решение Тверского УФАС России от 18.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в следующем составе:
председатель:
Демина И.С. – руководитель управления,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Бутылина Н.К. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Аренсватова Т.С. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военной академии воздушно-космической обороны: <...>,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Триолит» и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
Установила:
В Тверское УФАС России 12.03.2010 поступила жалоба ООО «Триолит» (далее – Общество), полагающего, что Единой конкурсной комиссией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военной академии воздушно-космической обороны (далее – Заказчик) нарушены требования законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники в части отклонения котировочной заявки Общества.
Общество уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ходатайств от Общества не поступало, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.
Представители Заказчика с жалобой не согласны, полагая, что котировочная заявка Общества отклонена правомерно. Указывая в техническом задании точное наименование оргтехники, Заказчик посчитал, что тем самым определил критерии для определения эквивалентности товара, необходимого к поставке.
Иные участники размещения заказа не представили возражений по существу жалобы.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссия установила:
1.28.05.2010 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 100527/011211/49 о проведении запроса котировок с окончанием приема заявок – 07.06.2010.
Приказом Начальника Военной академии воздушно-космической обороны от 01.03.2010 № 165 «О реализации полномочий академии по использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг» создана Единая конкурсная комиссия, осуществляющая предусмотренные законом действия при размещении заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - Единая конкурсная комиссия).
Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Извещению, заказчиком определен товар, требуемый к поставке:
1.HP Лазерный Цветной Принтер А3 LaserJet CP (Q 3931A) или аналог;
2.Копир Canon “iR2520” A3, первая копия 6.4 сек., 15 стр. А 3/мин. (LAN, USB 2.0) в комплекте с тонер-картриджем или аналог;
3.Лазерный принтер “HP LaserJet P1006” А4, 600х600 dpi, серебр.-серый (USB 2.0) или аналог.
При этом технические характеристики товаров, требуемых к поставке, заказчиком не установлены.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 5/2010 от 08 июня 2010 года на участие в запросе котировок подано 7 котировочных заявок.
Котировочные заявки ООО «Сервис компьютерной техники», ООО «Фаэтон», ООО «Триолит» Единой конкурсной комиссией отклонены как несоответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В котировочных заявках ООО «Фаэтон» и Общества товары, указанные в позиции № 1, не являются аналогам по параметрам максимального количества печати в месяц, скорости печати, минимальной плотности бумаги; в котировочной заявке ООО «Сервис компьютерной техники» указанные в позиции № 3 товары не являются аналогом по показателю скорости печати.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать установленные заказчиком, уполномоченным органом требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком в извещении и техническом задании не установлены требования к скорости печати, максимального количества печати в месяц, минимальной плотности бумаги, следовательно, такие характеристики не могут являться критерием для определения эквивалентности предлагаемых к поставке товаров товару, указанному в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Следовательно, котировочные заявки ООО «Сервис компьютерной техники», ООО «Фаэтон», ООО «Триолит» отклонены Единой конкурсной комиссией в нарушение части 3 статьи 47 Закона необоснованно, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Триолит» обоснованной.
2.Признать Единую конкурсную комиссию нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения котировочной заявки ООО «Триолит», ООО «Фаэтон» и ООО «Сервис компьютерной техники».
3.Выдать Заказчику и Единой конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Материалы дела № 05-6/66-2010 передать соответствующему должностному лицу Тверского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Н.К. Бутылина
Т.С. Аренсватова
Приложения
2010-06-18 Приложение к Решению от 18 июня 2010 года № Б/Н Предписание