Решение Тверского УФАС России от 24.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель:
Демина И.С. - руководитель управления,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления;
Бутылина Н.К. - специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
Аренсватова Т.С. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии представителей:
- департамента государственного заказа Тверской области - ,
- департамента здравоохранения Тверской области - ,
- ООО «Центр Дезинфекции» - ,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Центр Дезинфекции», и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) внеплановую проверку,
Установила:
В Тверское УФАС России 18.06.2010 поступила жалоба ООО «Центр Дезинфекции» (далее - Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств для подведомственных учреждений департамента здравоохранения Тверской области (далее - аукционная комиссия, аукцион) нарушены требования Закона в части отказа Обществу в допуске к участию в аукционе на том основании, что предложенные им к поставке дезинфицирующие средства не являются эквивалентами препаратов требуемых Заказчиком.
Общество считает, что предложенные им к поставке препараты «Ахдез» и «Амидез» являются эквивалентами дезинфицирующих средств «Ахдез 3000» и «Экобриз», а также обладают по сравнению с требуемыми к поставке средствами рядом преимуществ.
Заказчик считает заявленные в жалобе доводы необоснованными, так как по своим техническим характеристикам предложенные Обществом препараты «Ахдез» и «Амидез» не соответствуют требованиям, установленным в Заказе на поставку документации об аукционе, и, следовательно, не являются эквивалентами.
Департамент государственного заказа Тверской области поддерживает доводы Заказчика.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт Заказчиком не заключен.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки Комиссией Тверского УФАС России установлено следующее.
Департаментом государственного заказа Тверской области 05.05.2010 опубликовано в официальном печатном издании газете «Тверская Жизнь» и размещено на официальном сайте Тверской области в сети Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru (далее – официальный сайт) извещение № 2010/081ОА-335 о проведении аукциона, в тот же день на официальном сайте размещена документация об аукционе.
Предметом аукциона является поставка дезинфицирующих средств для подведомственных учреждений здравоохранения Тверской области при начальной (максимальной) цене контракта 7 386 000 рублей.
1.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.06.2010 № 2010/081ОА-335/1 (далее – протокол) Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона «….в связи с тем, что участником размещения заказа предложено два наименования дезинфицирующих препаратов, которые не являются эквивалентами требующихся, а именно: вместо «Ахдез 3000» предложен «Ахдез»; вместо «Экобриз» предложен «Амидез».
Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В пункте 5 «Заказа на поставку» документации об аукционе указано, что участник размещения заказа в своей заявке должен предлагать товар соответствующим описанию и содержанию действующих веществ, а также перечислены требования к поставляемому товару, включая описание действующего вещества дезинфицирующих средств, их торговое наименование, расфасовку и упаковку по каждой позиции, в том числе по позициям 13, 30 и 31:
№ п/п Описание действующего вещества Предпочтительно для Заказчика торговое наименование, упаковка, расфасовка 13 Спирт этиловый 79% и хлоргексидин биглюконат 0,5% в качестве действующих веществ, а также функциональные добавки в воду АХДЕЗ 3000, флакон, 1 л 30 Комплекс ЧАС 8,8% и Алкиламин - 11,6% Экобриз концентрат, 5 л 31 Комплекс ЧАС 8,8% и Алкиламин - 11,6% Экобриз концентрат, флакон,1 л
Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам требуемого товара, что соответствует положениям части 2 статьи 34 Закона.
Документация об аукционе содержит требование о необходимости указания участниками размещения заказа конкретных сведений о характеристиках предлагаемого к поставке товара (Приложение № 1 форма 1.2), что соответствует требованиям части 2 статьи 34 Закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Общество в своей заявке на участие в аукционе предложило по указанным позициям взамен требуемых дезинфицирующие средства, имеющие следующий состав.
№ п/п Описание действующего вещества Предпочтительно для Заказчика торговое наименование, упаковка, расфасовка 13 Пропанол - 2 Спирт изопропиловый 70,0 – 72,0% , децилдиметиламмоний хлорид (0,1+/ -0,02%), функциональные добавки АХДЕЗ флакон, 1 л 30 Комплекс ЧАС-6,0% , N.N-бис-(3-аминопропил) додециламина 2,5% (амины) Амидез, канистра 5 л 31 Комплекс ЧАС-6,0% , N.N-бис-(3-аминопропил) додециламина 2,5% (амины) Амидез, канистра,1 л
По данным вышеуказанных таблиц видно, что предлагаемые Обществом в заявке на участие в аукционе к поставке препараты по техническим характеристикам (составу и количеству действующего вещества) не соответствуют требованиям Заказа на поставку документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом решение аукционной комиссии о том, что заявка Общества на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе правомерно; аукционная комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе.
Доводы Общества о том, что им предложен эквивалентный товар, не соответствует действительности, поскольку термин «эквивалентность» в рамках Закона применяется к товарному знаку: участник размещения заказа вправе в установленных случаях предложить к поставке товар, имеющий иной товарный знак (торговую марку), вместе с тем такой товар считается эквивалентным только в том случае, если его технические характеристики и иные предусмотренные частью 2 статьи 34 Закона требования и показатели соответствуют установленным в документации об аукционе. В данном случае Общество по трем позициям предложило к поставке товар, не соответствующий по таким требованиям и показателям, следовательно, он не является эквивалентным.
2.В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Протокол содержит ссылку на положения Закона, но не содержит указания на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка Общества на участие в аукционе, положения такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что является нарушением требований части 3 статьи 36 Закона и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на законность результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Центр Дезинфекции» необоснованной.
2.Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 36 Закона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.С. Демина
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Н.К. Бутылина
Т.С. Аренсватова