Решение Тверского УФАС России от 01.09.2010 г № Б/Н
Жалоба рассмотрена: 01 сентября 2010 года г. Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:
председатель Комиссии:
Посохова Л.В. – заместитель руководителя управления,
члены Комиссии:
Фомин В.М. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа управления,
Петрова Е.И. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Бровкин В.Ю. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии законного представителя ООО «Айлис» <...>,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков»,
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, жалобу ООО «Айлис» и проведя внеплановую проверку на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон),
Установила:
В Тверское УФАС России 25.08.2010 поступила жалоба ООО «Айлис» (далее - Заявитель), полагающего, что котировочной комиссией администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» при проведении запроса котировок на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: Тверская обл., г. Осташков, пер. Осташковский, д. № 13 (далее – запрос котировок) нарушены требования Закона в части отклонения котировочной заявки в связи с несоответствием форме, указанной в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Заявитель считает, что его котировочная заявка полностью соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
01.09.2010 от администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Администрация муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» возражает по существу жалобы, и в пояснениях сообщает, что в котировочной заявке Заявителя в составе банковских реквизитов не указан корреспондентский счет. Также в пункте 3 его котировочной заявки отсутствует указание на конкретное извещение о проведении запроса котировок (номер, дата, наименование), что не дает однозначного толкования о согласии Заявителя исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.
На заседание Комиссии Тверского УФАС России были представлены следующие документы: извещение № 2010.К-12 от 10.08.2010 о проведении запроса котировок с приложениями; постановление администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» от 21.01.2008 № 1 «Об образовании единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» с изменениями от 08.12.2008 № 141, от 11.03.2009 № 44, от 30.04.2009 № 92, от 01.06.2009 № 111, от 07.07.2009 № 151, от 30.03.2010 № 78; котировочные заявки участников размещения заказа - ООО «Сино», ООО «Альтернатива» и Заявителя; протокол № 2010.К-12 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2010.
Рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав доводы Заявителя, Комиссией Тверского УФАС России установлено следующее:
01.07.2010 на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.gostorgi.tver.ru размещено извещение № 2010.К-12 от 10.08.2010 о проведении запроса котировок (далее – извещение) с приложением формы котировочной заявки и проекта муниципального контракта.
Согласно условиям, предусмотренным извещением, предметом контракта является выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: Тверская обл., г. Осташков, пер. Осташковский, д. № 13, при максимальной цене контракта 234 132,78 рублей.
1.Согласно протоколу № 2010.К-12 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2010 (далее – протокол) для участия в запросе котировок поданы 3 котировочные заявки от участников размещения заказа - ООО «Сино», ООО «Альтернатива» и Заявителя. По результатам рассмотрения поступивших заявок единой комиссией по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» (далее – единая комиссия) принято решение об отклонении котировочной заявки Заявителя в связи с тем, что его котировочная заявка представлена не по форме, указанной в приложении № 1 к извещению.
Победителем запроса котировок признано ООО «Альтернатива» с предложением по цене контракта 198 417,61 рублей.
Протокол в нарушение части 4 статьи 47 Закона не содержит обоснования причин отклонения котировочной заявки Заявителя, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
2.Согласно представленным администрацией муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» пояснениям от 26.08.2010 № 1231 причиной отклонения котировочной заявки Заявителя явилось неуказание им в котировочной заявке в составе банковских реквизитов участника размещения заказа корреспондентского счета, а также отсутствие указания на конкретное извещение о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно статье 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, банковские реквизиты участника размещения заказа.
Форма котировочной заявки, являющаяся приложением № 1 к извещению, установлена с соблюдением требований Закона.
Заявитель в своей котировочной заявке при указании банковских реквизитов представил сведения о расчетном счете юридического лица с указанием отделения банка, в котором открыт такой расчетный счет.
Исходя из анализа норм действующего законодательства банковские реквизиты участника размещения заказа не включают в себя сведения о корреспондентском счете, поскольку данный счет открывается не участнику размещения заказа, а кредитной организации.
Следовательно, Заявителем в необходимом объеме указаны банковские реквизиты участника размещения заказа.
Отклонение котировочной заявки по второму указанному в пояснениях основанию также неправомерно, поскольку в пункте 4 котировочной заявки Заявителя имеется указание на предмет контракта, что позволяет определить, какие условия контракта будет исполнять Заявитель; указание на конкретные номер и дату извещения согласно статье 44 Закона не требуется.
Таким образом, котировочная заявка Заявителя соответствует как требованиям предъявляемым Законом к содержанию котировочной заявки, так и требованиям извещения.
Частями 1 и 3 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Исходя из вышеизложенного действия единой комиссии, отклонившей котировочную заявку Заявителя, совершены с нарушением части 3 статьи 47 Закона, и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
3.Согласно пункту 4 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В извещении предусмотрено выполнение работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: Тверская обл., г. Осташков, пер. Осташковский, д. № 13 в объеме 714 м³.
Требования к качеству, техническим характеристикам работ, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика, в извещении о проведении запроса котировок отсутствуют, что является нарушением пункта 4 статьи 43 Закона и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, со слов Заявителя, объем и характеристики работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: Тверская обл., г. Осташков, пер. Осташковский, д. № 13, были ему известны.
Следовательно, отсутствие указанных сведений в извещении не повлияло на результаты размещения указанного заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Айлис» обоснованной.
2.Признать администрацию муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» нарушившей пункт 3 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать единую комиссию по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» нарушившей части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения котировочной заявки ООО «Айлис».
4.Выдать единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Л.В. Посохова
Члены Комиссии
В.М. Фомин
Е.И. Петрова
В.Ю. Бровкин
Приложения
2010-09-01 Приложение к Решению от 01 сентября 2010 года № Б/Н Предписание