Решение Тверского УФАС России от 12.04.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2011 г. г.Тверь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
- Демина И.С. - руководитель управления.
Члены Комиссии:
- Посохова Л.В.- заместитель руководителя управления;
- Иванов С.Е.- начальник отдела антимонопольного контроля;
- Суханова Н.А. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 03-6/1-30-2010 по признакам нарушения ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
настоящее дело возбуждено по инициативе Тверского УФАС России по результатам еженедельного мониторинга цен на основные продовольственные товары, проводимого в соответствии с поручениями ФАС России от 30.10.2008 № ИА/28328; от 04.08.2010 № ИА/3192-ПР; от 13.08.2010 № ИА/3352-ПР о принятии мер по усилению антимонопопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки, а также по письму прокуратуры Тверской области от 28.08.2010 № 7-33-10.
В рамках проводимого мониторинга ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» уведомили Тверское УФАС России о повышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия (в том числе на хлеб «Дарница Волжская» и батон «Нарезной Волжский» (производитель ОАО «Волжский Пекарь») и хлеб «Дарница Тверская» и батон «Нарезной» (производитель ЗАО «Хлеб»): ОАО «Волжский пекарь» - письмом от 29.07.2010 № 2546 в среднем на 10%; ЗАО «Хлеб» - письмом от 04.08.2010 № 2626 - на 15-20%.
В качестве причин повышения цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятия указали существенный рост цен на муку, вспомогательное сырье (сахар-песок, дрожжи и пр.), а также постоянный рост затрат на доставку продукции.
Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и пояснения представителей ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб», пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами на товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно условия о том, что совершение таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами скоординированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), влияющих в той или иной мере на ограничение конкуренции.
ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» осуществляют коммерческую деятельность на рынке оптовых продаж хлеба и хлебобулочных изделий г. Твери, при этом их совокупная доля на указанном рынке превышает (..)%. Кроме того, ОАО «Волжский пекарь» состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции: хлеб и хлебобулочные изделия на рынке оптовых продаж хлеба и хлебобулочных изделий в географических границах г. Тверь с долей менее (..)%.
Согласно калькуляциям ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб», приобщенным к материалам дела, основным компонентом в производстве хлеба и батонов является мука, удельный вес которой в структуре себестоимости продукции составляет 30- 40% (в зависимости от изделия), в объеме всех сырьевых компонентов мука составляет 75-80%.
Единственным поставщиком муки для ОАО «Волжский пекарь» (договор поставки от 10.12.2009 г. № 1784) и ЗАО «Хлеб» (договор поставки от 29.12.2006 г. № 67) является ОАО «Мелькомбинат» (г. Тверь).В период, предшествующий повышению указанными предприятиями цен на хлеб и хлебобулочные изделия, ОАО «Мелькомбинат» уведомило Тверское УФАС России о повышении цен на муку: пшеничную высшего сорта с 15 .07.2010 до 9200 руб./тн или на 12,2% по отношению к ценам на 15.04. 2010 (письмо от 16.07.2010 № 568) и с 24.07.2010 - до 12300 руб./тн. или на 33,7% по отношению к ценам на 15 07.2010; ржаную обдирную до 7700 руб./тн или на 45,3% по отношению к ценам июня 2010 (письмо от 27.07.2010 № 608).
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что и у других производителей-участников рынка хлеба и хлебобулочных изделий в этот период времени был зафиксирован рост цен на хлебобулочную продукцию, вызванный ростом цен на основной сырьевой компонент- муку. Причем рост цен на муку произошел не только у регионального мукомольного предприятия в лице ОАО «Мелькомбинат», но и у мукомолов Смоленской, Московской, Брянской и других областей.
Предыдущее снижение цен на муку в течение довольно длительного времени позволило хлебопекам компенсировать произошедшее увеличение цен на энергоносители, вспомогательное сырье и прочие расходы( в период с марта 2008 г. по июль 2010 г. по данным ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб», тарифы на энергоресурсы (газ и электроэнергия) выросли в 1,5 раза,воду – на 35%, цены на сахар – на 40-65%,дрожжи- на 43,8%, стоимость пленки упаковочной - на 18%). При этом ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» не повышали оптовые отпускные цены на батон и хлеб в связи с увеличением вышеуказанных расходов.
Рост оптовых отпускных цен на батон и хлеб отмечен с июля 2010 года и обусловлен резким повышением закупочных ценна муку в июле2010 года и продолжающимся ростом цен на муку вплоть до конца 2010 года.Анализ данных ОАО «Волжский пекарь» подтверждает, что в результате роста цен на муку и вспомогательное сырье производство батона «Нарезной Волжский» и хлеба «Дарница Волжская» при удержании прежних оптовых цен на продукцию в августе и сентябре 2010 года стало для предприятия убыточным, в связи с чем было принято решение о повышении цены на батон «Нарезной Волжский»с 12,2 руб. (июль) до 12,8 руб. (сентябрь), цены на хлеб «Дарница Волжская» - с 12,7 руб. (июль) до 13,4 руб.(сентябрь).
Анализ данных ЗАО «Хлеб» свидетельствует о следующем. Сокращение затрат на топливо, электроэнергию (за счет использования энергосберегающих устройств) и заработную плату персонала не компенсировал в полной мере рост затрат на муку и вспомогательные материалы, а также общезаводские и коммерческие расходы ЗАО «Хлеб», в результате чего прибыль от реализации батона «Нарезной» и хлеба «Дарница Тверская» в августе 2010 года существенно снизилась, составив к уровню июля 2010 года не более 40 %. Вышеуказанное обусловило повышение оптовых отпускных цен в период с августа по сентябрь 2010 года на батон «Нарезной» с 11,1 руб. до 12,0 руб., на хлеб «Дарница Тверская» с 12,8 руб. до 14,5 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия сочла, что повышение оптовых отпускных цен в период с июля по сентябрь 2010 г. обусловлено общими для рынка объективными причинами и экономически обоснованно, а повышение ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» цен в июле-сентябре 2010 г. на перечисленные сорта хлеба и батона закономерным результатом, соответствующим объективным причинам- росту цен на муку.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «Мелькомбинат» реализовал в период с 2008 г. по 2010 г. муку ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» по ценам, рассчитанным с учетом качественных характеристик:клейковины, белизны, влажности(факт реализации муки с одинаковыми качественными характеристиками Комиссией не установлен).
В период с 04.08.2008 г. по 10.08.2010 г. цена реализации муки пшеничной высшего сорта, используемой для производства батона, отпускаемой ОАО «Мелькомбинат» ОАО «Волжский пекарь» выросла с 13100 руб./тндо13 800 руб./тн, а на муку ржано-обдирную, используемую для производства хлеба, за тот же период времени снизилась с 11 000 руб./тн до 10200 руб./тн. При этом, средняя отпускная цена за 1 кг батона «Нарезной Волжский» (ОАО «Волжский пекарь») увеличилась с 30,0 руб./кг до 30,49 руб., а средняя оптовая цена за 1 кг хлеба «Дарница Волжская» за указанный период снизилась с 18,64 руб./кг до 18,44 руб./кг.
Цена реализации муки пшеничной высшего сорта, реализуемая ОАО «Мелькомбинат» ЗАО «Хлеб» за вышеуказанный период (с 04.08.2008 г. по 10.08.2010 г.) выросла с 13000 руб./тн до 13 600 руб./тн., а на муку ржано-обдирную- снизилась с 10800 руб./тн до 10 000 руб./тн. При этом,средняя отпускная цена за 1 кг батона «Нарезной»( ЗАО «Хлеб») снизилась с 37,16 руб. /кг до 33,53 руб./кг и средняя оптовая цена за 1 кг хлеба «Дарница Тверская» снизилась с 20,9 руб./кг до 20,7 руб./кг. (Необходимо отметить, что в указанный период цены на муку постоянно менялись в сторону снижения или увеличения, при этом цены на хлеб и батон двух предприятий менялись адекватно, но с некоторым сдвигом по времени).
Сравнительный анализ закупочных цен на муку, оптовых отпускных цен на батон и хлеб показал следующее: незначительный рост цен на муку высшего сорта и снижение цен на муку ржаную обдирную, отпускаемую ОАО «Мелькомбинат», сопровождался у ЗАО «Хлеб» снижением средней оптовой цены как на хлеб «Дарница Тверская», так и на батон «Нарезной», в то время как ОАО «Волжский пекарь» снизил среднюю оптовую цену на хлеб «Дарница Волжская», но увеличил отпускные цены на батон «Нарезной Волжский».
Таким образом, оптовые отпускные цены ОАО «Волжский пекарь» на хлеб и на батон коррелировали с изменением закупочных цен на муку пшеничную высшего сорта и на муку ржаную обдирную. ЗАО «Хлеб» последовательно снижал оптовые цены на хлеб и батон, в то время как закупочная цена на муку пшеничную высшего сорта росла, а на ржаную обдирную-снижалась. Вышеизложенное свидетельствует о разном рыночном поведении двух хозяйствующих субъектов, а, следовательно, об отсутствии в действиях ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Проанализировав структуру цен хлеба «Дарница Волжская» и батона «Нарезной Волжский»(производство ОАО «Волжский пекарь»), а также хлеба «Дарница Тверская» и батона «Нарезной» (производство ЗАО «Хлеб») на предмет превышения суммы необходимых для их производства и реализации расходов и прибыли и принимая во внимание, что эти расходы были предприятиями подтверждены документарно (государственная статистическая и налоговая отчетность, копии договоров поставки продукции и пр.),Комиссия не установила в действиях ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Тверского УФАС России не усматривает в действиях ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
Прекратить рассмотрение дела №03-6/1-30-2010 в отношении ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб» о нарушении части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ОАО «Волжский пекарь» и ЗАО «Хлеб».
Председатель Комиссии
И.С.Демина
Члены Комиссии:
Л.В. Посохова
С.Е. Иванов
Н.А.Суханова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.