Решение Тверской городской Думы г. Твери от 29.03.2005 № 22
Об отчетах о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за 2-3 кварталы 2004 года
ТВЕРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА Р Е Ш Е Н И Е29.03.2005 г. N 22 г.ТверьОб отчетах о работе контрольно-счетной палатыТверской городской Думы за 2-3 кварталы 2004 года Заслушав и обсудив отчеты о работе контрольно-счетной палатыТверской городской Думы за 2-3 кварталы 2004 года, Тверская городская Дума р е ш и л а: 1. Принять отчеты контрольно-счетной палаты за 2-3 кварталы 2004года к сведению. 2. Утвердить для опубликования тексты информационных отчетов оработе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за 2-3кварталы 2004 года в газете "Вся Тверь" (прилагаются). 3. Администрации города: 3.1. С целью урегулирования кредиторской задолженности,сложившейся в отраслях городского муниципального хозяйства, провестиее инвентаризацию. До подведения официальных итогов инвентаризации задолженностиразмеры кредиторской задолженности, указываемые финансовым управлениемадминистрации города в ежемесячных и годовых отчетах об исполнениибюджета города, являются предварительными, и любое использование этогопоказателя для оценки социально-экономического и финансового положениягорода являются неправомерным. 3.2. До 1.05.2005 представить в Тверскую городскую Думу дляутверждения состав информации, содержащейся в муниципальной долговойкниге. 3.3. Усилить контроль за использованием бюджетных средств исоблюдением финансовой дисциплины подведомственными получателями,ростом кредиторской задолженности. 3.4. Обратить внимание на необходимость своевременного оказанияпомощи медицинским учреждениям в решении проблем, возникающих в ходеосуществления финансово - хозяйственной деятельности, в частности,предотвращения роста кредиторской задолженности. 3.5. Учитывая большое количество нарушений норм законодательстваи отсутствием надлежащей системы учета в деятельности городского Фондасоциальной поддержки населения, выявленных проверкой контрольносчетнойпалаты, назначить полную ревизию финансово-хозяйственной деятельностиФонда за период, прошедший с момента последней проверки КРУ. 3.6. Привести учредительские документы городского фондасоциальной поддержки населения в соответствии с нормами гражданскогозаконодательства и обеспечивающие реальную независимостьпопечительского совета Фонда от других органов Фонда. 3.7. Прекратить практику финансирования из бюджета городаадминистраций районов города, а также других органов и организаций,занимающихся социальной защитой населения через городской фондсоциальной поддержки населения, за исключением случаев, когда такойпорядок прохождения средств установлен нормативными актами илипредусмотрен договором, заключённым между администрацией города иФондом. 4. Рекомендовать Правлению городского фонда социальной поддержкинаселения установить и обнародовать критерии отбора организаций,которым Фонд оказывает финансовую поддержку, а также условия еёпредоставления, формы контроля Фонда за целевым использованием средстви формы отчётности таких организаций перед Фондом о расходованиивыделенных Фондом средств. Обеспечить проведение отбора таких организаций на конкурснойоснове. Взаимоотношения Фонда с субсидируемыми им организациями,должны быть оформлены договорами, устанавливающими взаимныеобязательства сторон. 5. Администрации города привести отношения по передаче в арендуФонду муниципального помещения, расположенного по адресу: Зеленыйпроезд, д. 45, корп. 10, в соответствие с действующим бюджетнымзаконодательством и нормативными правовыми актами города Твери. 6. Администрации города отменить, принятые с нарушениемзаконодательства распорядительные акты о передаче муниципальногоимущества бывшего лагеря "Долматово" Тверскому городскому фондусоциальной поддержки. Представить в Тверскую городскую Думу программу использованияуказанного имущества, а также, при необходимости, обоснования ирасчёты для решения вопроса о включении реконструкциисоциальнооздоровительного комплекса "Мать и дитя" в городскуюинвестиционную программу. 7. Опубликовать настоящее решение в газете "Вся Тверь" вместе сприложением. 8. Контроль за выполнением настоящего решения возложить напостоянную комиссию по социально-экономическим вопросам и напостоянную комиссию по экономике, бюджету, финансам и налоговойполитике (Глебова Е.П.). Председатель Тверской городской Думы А.В. Борисенко Приложение к решению Тверской городской Думы N 22 от 29.03.2005 г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за II квартал 2004 г. Настоящий отчет подготовлен во исполнение статьи 15 Временногоположения о контрольно-счетной палате Тверской городской Думы всоответствии с Регламентом Тверской городской Думы. Деятельность контрольно-счетной палаты осуществлялась всоответствии с планом работы на 2004 год, утвержденным постановлениемТверской городской Думы от 25.02.2004 г. N 28. 1. Проверка соблюдения законодательства в вопросах формирования, учета и погашения кредиторской задолженности бюджета города и муниципального долга 1.1. Муниципальный долг города Твери представляет из себясовокупность долговых обязательств муниципального образования,оформленных в соответствии с законодательством РФ. По состоянию на1.01.2004 года муниципальный долг города равен 446394 тыс. руб. иимеет следующую структуру (таблица N 1): Таблица N 1-------T--------------------------------------------------T----------¬¦N п/п ¦ Вид долгового обязательства ¦ Сумма, ¦¦ ¦ ¦ тыс. руб.¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦1. ¦ Долговые обязательства муниципального ¦ 446394 ¦¦ ¦ образования г. Тверь: ¦ ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦1.1 ¦ Кредитные соглашения, договоры, заключенные от ¦ 338892 ¦¦ ¦ имени города Твери - всего, в том числе: ¦ ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦ ¦ - муниципальные займы ¦ 0 ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦ ¦ - кредиты, полученные от кредитных организаций ¦ 0 ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦ ¦ - кредиты МБРР, полученные через МФ РФ ¦ 338892 ¦¦ ¦ (соглашения о субзайме и реструктуризации ¦ ¦¦ ¦задолженности перед федеральным бюджетом) ¦ ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦1.2. ¦ Бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других ¦ 107502 ¦¦ ¦ уровней ¦ ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦1.3. ¦ Муниципальные ценные бумаги ¦ - ¦+------+--------------------------------------------------+----------+¦1.4 ¦ Муниципальные гарантии (поручительства), ¦ 0 ¦¦ ¦ предоставленные муниципальным образованием город ¦ ¦¦ ¦ Тверь ¦ ¦L------+--------------------------------------------------+----------- Предельный объем муниципального долга, который в соответствии сост.107 Бюджетного кодекса Российской Федерации не должен быть большеобъема доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи избюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации непревышен. Вместе с тем, по итогам исполнения бюджета города за 2002 и 2003годы были превышены верхние пределы муниципального долга по состояниюсоответственно на 1.01.2003 года и на 1.01.2004 года, установленные врешениях Тверской городской Думы о бюджете города, что, в частности,было связано с неурегулированностью вопросов по непогашенным кредитамМБРР. (Примечание. В период проведения проверки КСП указанноенарушение было устранено). 1.2. Муниципальная долговая книга города Твери ведётся финансовымуправлением администрации города в соответствии с порядком,установленным администраций Тверской области и администрацией городаТвери. В то же время, не выполнено требование п.5. ст. 121 БК РФ(воспроизведенное также и в Постановлении администрации Тверскойобласти N 347-па), согласно которому окончательный состав информации,содержащейся в муниципальной долговой книги должен устанавливатьсяпредставительным органом местного самоуправления. 1.3. Законодательство Российской Федерации не предусматриваетпонятия кредиторской задолженности бюджета. В соответствии с нормамигражданского права кредиторская задолженность муниципальных унитарныхпредприятий и муниципальных учреждений не является задолженностьюбюджета города и не входит в состав муниципального долга. В то же время, в ежемесячном бухгалтерском отчёте об исполнениибюджета, представляемом финансовым управлением в вышестоящиефинансовые органы и в городскую Думу, отражаются данные покредиторской задолженности, сроки оплаты которой истекли. В составегодового отчета об исполнении бюджета по форме, утверждённой ПриказомМинфина, предусмотрен раздел VI. "Справка о состоянии кредиторскойзадолженности в бюджетных учреждениях". Кроме того, согласно пункту 33.1 Положения о бюджетном процессе вгороде Твери" Глава города Твери одновременно с внесением проектабюджета города на очередной финансовый год представляет нарассмотрение Тверской городской Думы Бюджетное послание Главы города,в котором отражается, в частности, структура ожидаемой задолженностиза выполненные работы и услуги по отраслям городского хозяйства. На основании представленных в отчётах данных, можно сделать общийвывод, что за проверяемый период максимальное значение задолженность,связываемая с бюджетом города, достигала в июле 2003 года, после чегопрослеживается тенденция к очень медленному её снижению. (Для справки:согласно ежемесячному отчёту на 01.07.2004 года суммарнаязадолженность снизилась до уровня января 2003 года). 1.4. Структура кредиторской задолженности, отражаемой в указанныхотчётах об исполнении бюджета, а также обоснованность величины еёсоставляющих, далеко не очевидны. Сопоставление данных, показывает,что согласно различным официальным отчётам цифры задолженностиразнятся; во многих случаях задолженность бюджетных учрежденийпревышает полную сумму задолженности по отрасли. Согласно пояснениям,полученным от финуправления, подобные расхождения объясняются тем, чтосведения о задолженности бюджетных учреждений в годовом отчёте обисполнении бюджета формируются на основании данных балансовполучателей бюджетных средств. Таким образом, учёт задолженностибюджетных учреждений, который осуществляется городским финансовымуправлением как органом исполняющим бюджет города, не совпадает сучётом, проводимым непосредственно в этих учреждениях. Основными причинами такого положения, по мнению КСП, являются: - Отсутствие нормативно закреплённой методики проведения такогоучёта; - Отсутствие (в 2003 году) общеобязательных процедур учётаобязательств, подлежащих исполнению за счёт средств городскогобюджета; - Ненадлежащее исполнение распорядителями и получателямибюджетных средств требования пункта 20 решения Тверской городской Думыот 28.03.2003 г. N 34 "О бюджете города Твери на 2003 год", согласнокоторому заключение и оплата договоров распорядителями и получателямибюджетных средств, исполнение которых осуществляется за счет бюджетагорода, производится в пределах средств, утвержденных настоящимрешением в соответствии с ведомственной, функциональной иэкономической структурой расходов бюджета. - Ошибки при составлении и обработке балансов бюджетнымиучреждениями, в частности, включение в состав кредиторскойзадолженности сумм задолженности, сроки оплаты фактически которой неистекли на дату представления отчёта; - Договоры, предусматривающие финансирование за счет бюджетагорода по истечении 2003 года, могут заключаться исключительно впорядке формирования и реализации муниципального заказа наприобретение продукции для муниципальных нужд города Твери или наосновании постановления Главы города Твери, предусматривающегоконкретный перечень и объемы такой продукции, а также лимитыфинансовых средств на ее закупку; - Отсутствие систематической работы как муниципальныхорганизаций, так и в соответствующих подразделениях администрациигорода (отраслевые органы управления, финуправление, управлениемуниципального заказа и др.) по инвентаризации и урегулированиизадолженности прошлых периодов в соответствии с нормами гражданского,бюджетного законодательства и нормами бухгалтерского учёта. В частности подлежат учёту и анализу: 1) Наличие документов, служащих основанием для признания наличиязадолженности (договоров на закупку и др.); 2) Соответствие формы и содержания документов, служащихоснованием для признания наличия задолженности требованиямустановленным законодательством и распорядительными актамиуполномоченных органов и должностных лиц; 3) Правомочность лиц, подписавших документ, служащий основаниемдля признания наличия задолженности, на совершение соответствующихсделок (в том числе, принимая во внимание установленные решениямигородской Думы условия, ограничивающие возможности заключения и оплатыза счет бюджета города договоров распорядителями и получателямибюджетных средств, размерами средств, утвержденных на соответствующиецели в бюджете); 4) Соблюдение установленного порядка размещения и исполнениямуниципального заказа на закупку продукции для муниципальных нужд; 5) Наличие актов или иных документов, предусмотренныхзаконодательством и/ или договором, подтверждающих надлежащеевыполнение поставщиком своих обязательств по поставке товаров,выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд; 6) Возможности для списания, реструктуризации или использованияиных законных способов урегулирования задолженности; 7) Перспективы судебного рассмотрения вопроса о взысканиизадолженности с бюджета города с учётом возможностей для оспариваниядействительности сделки, сроков исковой давности, иммунитета бюджета идр. юридически значимых факторов. 1.5. По мнению КСП, до подведения официальных итогов такого родаинвентаризации задолженности размеры кредиторской задолженности,указываемые финансовым управлением администрации города в ежемесячныхи годовых отчётах об исполнении бюджета города, являютсянеобоснованными, и любое использование этого показателя для оценкисоциально-экономического и финансового положения города являютсянеправомерным. 1.6. Предложения КСП по урегулированию кредиторскойзадолженности, сложившейся в отраслях городского муниципальногохозяйства (согласно отчётным данным), приведены в таблице N 2. Таблица N 2------T-----------------T--------------------------T-----------------------------------------------¬¦ ¦ ¦ Кредиторская ¦ ¦¦ФКР ¦Направление ¦ задолженность, ¦ Предложения КСП ¦¦ ¦расходов ¦ тыс. руб. ¦ ¦¦ ¦ +------------T-------------+ ¦¦ ¦ ¦ по данным ¦ по предва- ¦ ¦¦ ¦ ¦ администр. ¦ рительной ¦ ¦¦ ¦ ¦ города ¦ оценке КСП ¦ ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦0100 ¦Государственное ¦ 4714,0 ¦ 4714,0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦¦ ¦управление и ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию, ¦¦ ¦местное ¦ ¦ ¦ исключить суммы задолженности, не ¦¦ ¦самоуправление ¦ ¦ ¦ обоснованные с точки зрения ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ действующего законодательства, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рассмотреть возможности встречного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ урегулирования задолженности по ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ арендной плате (дебиторской ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности за муниципальные ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ помещения, арендуемые организациями, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансируемыми из областного бюджета, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и кредиторской задолженности за ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ помещения, арендуемые у администрации ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Тверской области). ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦0500 ¦Правоохранитель- ¦ 203,0 ¦ 0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦¦ ¦ная деятельность ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию, ¦¦ ¦и обеспечение ¦ ¦ ¦ обратиться с требованием к ¦¦ ¦безопасности ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦¦ ¦государства ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ правоохранительных органов ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В частности, в нарушение условий, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ установленных решением ТГД о бюджете ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 2003 год, превышен допустимый общий ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ объём ассигнований по разделу ФКР 0500 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 169,0 тыс. руб.; недофинансирование ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из областного бюджета за 2003 год ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 95,0 тыс. руб. ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1000 ¦Транспорт, ¦ 125363,0 ¦ 0 ¦ Вся указанная задолженность ¦¦ ¦дорожное ¦ ¦ ¦ образовалась более 3-х лет назад - за ¦¦ ¦хозяйство, ¦ ¦ ¦ период с 1995 по 2000 годы, когда в ¦¦ ¦связь и ¦ ¦ ¦ городском бюджете предусматривались ¦¦ ¦информатика ¦ ¦ ¦ средства на покрытие убытков ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ муниципальных предприятий ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пассажирского транспорта, поэтому ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ указанная задолженность должна быть ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ списана в связи с истечением сроков ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исковой давности. ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1200 ¦Жилищно - ¦ 387504,0 ¦ 166246,0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦¦ ¦коммунальное ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию ¦¦ ¦хозяйство ¦ ¦ ¦ По расчётам КСП, общая сумма резерва ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по улучшению финансового состояния ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ЖКХ составляет 1467094 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб., в том числе за счет: ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ погашения и для сокращения ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кредиторской задолженности: ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - погашения задолженности ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ городского Центра жилищных субсидий ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - 103151 тыс. руб.; ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - взыскания просроченной ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности квартиросъемщиков по ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ жилищно-коммунальным платежам - ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 76524 тыс. руб.; ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - возмещения суммы выпадающих доходов ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ от предоставления льгот населению по ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оплате жилищно-коммунальных услуг, в ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствии с законодательством - ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 679874 тыс. руб.; ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - возмещения задолженности бюджетов ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всех уровней по финансированию ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ фактически выполненных объемов работ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (оказанных услуг) - 607545 тыс. руб. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе: ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - из областного (федерального) бюджета- ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 471357 тыс. руб. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - из городского бюджета - 136188 тыс. руб. ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1300 ¦Предупреждение ¦ 74,0 ¦ 0 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦¦ ¦и ликвидация ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию, ¦¦ ¦последствий ЧС ¦ ¦ ¦ обратиться с требованием к ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам органов ГО ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и ЧС. ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В частности, в нарушение условий, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ установленных решением ТГД о бюджете ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 2003 год, превышен допустимый общий ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ объём ассигнований по разделу ФКР 1300 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на 254,0 тыс. руб.; недофинансирование ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ из областного бюджета за 2003 год ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 103,0 тыс. руб. ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1400 ¦Образование ¦ 53609,0 ¦ 53609,0 ¦ С целью урегулирования ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли следует провести ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ её инвентаризацию (в частности, ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обращает на себя внимание разница в ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ суммах задолженности, показанной в ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ различных отчётных документах), ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исключить суммы задолженности, не ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обоснованные с точки зрения ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ действующего законодательства (в том ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ числе, основанные на договорах ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поставки продукции муниципальным ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениям, которые заключены с ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нарушением установленного порядка ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проведения закупок для муниципальных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нужд), обратиться с требованием к ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образовательных учреждений ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (недофинансирование из областного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета за 2003 год (субвенция) - ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1192,0 тыс. руб.) ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1500 ¦Культура, ¦ 1076,2 ¦ 1076,2 ¦ С целью урегулирования ¦¦ ¦искусство и ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли следует провести ¦¦ ¦кинематография ¦ ¦ ¦ её инвентаризацию, исключить суммы ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности, не обоснованные с точки ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ зрения действующего законодательства ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (в том числе, основанные на договорах ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поставки продукции муниципальным ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениям, которые заключены с ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нарушением установленного порядка ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проведения закупок для муниципальных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нужд) ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1600 ¦Средства ¦ 459 ¦ 459 ¦ В целях сокращения имеющейся ¦¦ ¦массовой ¦ ¦ ¦ кредиторской задолженности органам ¦¦ ¦информации ¦ ¦ ¦ городского самоуправления ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ целесообразно выступить учредителями ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ единого официального печатного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ издания, в котором бы ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ опубликовались все официальные акты ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органов местного самоуправления ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ города Твери, а также осуществлялось ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ информационное обслуживание ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ населения по освящению проблем и ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ аспектов деятельности местного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ самоуправления. ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1700 ¦Здравоохранение ¦ 83848,0 ¦ 83848,0 ¦ С целью урегулирования ¦¦ ¦и физическая ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли следует провести ¦¦ ¦культура ¦ ¦ ¦ её инвентаризацию, исключить суммы ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности, не обоснованные с точки ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ зрения действующего законодательства ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (в том числе, основанные на договорах ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поставки продукции муниципальным ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ учреждениям, которые заключены с ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нарушением установленного порядка ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ проведения закупок для муниципальных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нужд), обратиться с требованием к ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам учреждений ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отрасли (недофинансирование из ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областного бюджета за 2003 год ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 21369,0 тыс. руб.) ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦1800 ¦Социальная ¦ 128699,0 ¦ 125870,0 ¦ С целью урегулирования ¦¦ ¦политика ¦ ¦ ¦ задолженности отрасли по ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ финансированию выпадающих доходов от ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ перевозки отдельных категорий ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ граждан, пользующихся правом ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бесплатного проезда в ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ соответствии с решениями органов ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ городского самоуправления, требуется ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ утвердить график ликвидации ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности; следует также ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обратиться с требованием к ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ администрации Тверской области о ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возмещении городу средств по выплате ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заработной платы работникам учреждений ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отрасли (недофинансирование из ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областного бюджета за 2003 год ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (субвенция) - 1566,0 тыс. руб.) ¦+-----+-----------------+------------+-------------+-----------------------------------------------+¦3000 ¦Прочие расходы ¦ 3589,4 ¦ 3589,4 ¦ С целью урегулирования задолженности ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ следует провести её инвентаризацию; ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требуется рассмотреть возможности ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ встречного урегулирования ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ задолженности по арендной плате. ¦L-----+-----------------+------------+-------------+------------------------------------------------ 2. Внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) "Городская больница N1 имени Доктора медицинских наук В.В. Успенского" Проверка показала: 2.1. Бухгалтерский учет в Горбольнице N1 ведется в соответствии сИнструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях,утвержденной приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. N 107н. Приэтом ведется раздельный учет в зависимости от источниковфинансирования: - по средствам, поступающим из городского бюджета; - по средствам, полученным за счет доходов от предпринимательскойи иной приносящей доход деятельности; - по средствам, поступающим из Тверского территориального фондаобязательного медицинского страхования. 2.2. Предоставление платных медицинских услуг в Горбольнице N 1осуществляется в соответствии с перечнем медицинских услуг, невходящих в территориальные государственные гарантии оказания населениюобласти бесплатной медицинской помощи, определенном в Законе Тверскойобласти от 10.02.2003 г. N 07 - 30 "О территориальной программегосударственных гарантий оказания населению Тверской областибесплатной медицинской помощи в 2003 году", и в положении об отделенииплатных медицинских услуг, утвержденном руководителем Горбольницы N 1и согласованным с управлением здравоохранения администрации городаТвери. Зачисление и расходования доходов от предпринимательской и инойприносящей доход деятельности Горбольницы N 1, осуществляется всоответствии с постановлением Главы города Твери от 28.12.2001 г. N2896 "Об утверждении порядка зачисления и расходования доходов,полученных бюджетными учреждениями от предпринимательской и инойприносящей доход деятельности". 2.3. Договора на оказание платных медицинских услуг населению в встационаре Горбольницы N 1 заключаются не всегда, что противоречиттребованиям п.11 Постановления Правительства РФ от 13.01.96 г. N 27"Об утверждении правил предоставления платных медицинских услугнаселению медицинскими учреждениями". 2.4. В нарушение п. 11 "Порядка ведения кассовых операций вРоссийской Федерации", утвержденного решением Совета ДиректоровЦентрального банка РФ 22.09.1993 г. N 40 и Инструкции побухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях N 107н от 30.12.1999 г.имеют место случаи, когда выдача наличных денежных средств под отчетматериально - ответственному лицу производится при отсутствии полногоотчета по ранее выданным авансам. 2.5. Финансирование Горбольницы N1 из городского бюджета -недостаточно, о чем свидетельствует рост ее кредиторской задолженностиза период с 01.01.2004 г. по 01.04.2004 г. на 515,1 тыс. руб., или на11,5% (с 4496,9 тыс. руб. до 5012 тыс. руб.). Финансирование расходов, связанных с приобретением продуктовпитания для больных, находящихся в стационаре Горбольницы N 1, всоответствии с территориальной программой государственных гарантийоказания населению Тверской области бесплатной медицинской помощи в2003 г., осуществляется из Тверского территориального фондаобязательного медицинского страхования. Закупки продуктов питания для муниципальных медицинскихучреждений производятся путем запроса котировок цен, согласно решениюуправления здравоохранения администрации города Твери. Цены наприобретенные в 1 квартале 2004 г. продукты питания по Горбольнице N1не превышали средний уровень цен, сложившийся по региону. 2.6. В отношения с арендаторами муниципального имуществаГорбольницей N1 допускается неправомочное распоряжение закрепленныммуниципальным имуществом. (без ведома Департамента управленияимуществом и земельными ресурсами администрации города Твери). 2.7. Предложения КСП: 1) Администрации города обратить внимание на необходимостьсвоевременного оказания помощи медицинским учреждениям в решениипроблем, возникающих в ходе осуществления финансово - хозяйственнойдеятельности, в частности, предотвращения роста кредиторскойзадолженности. 2) Управлению здравоохранения, выступающему в качествераспорядителя бюджетных средств: - осуществлять должный контроль за использованием бюджетныхсредств и соблюдением финансовой дисциплины подведомственнымиполучателями; - совместно с Горбольницей N 1 периодически проводить анализиспользования имеющихся возможностей с целью расширения перечняплатных услуг и привлечения дополнительных источников финансирования; 3) Департаменту управления имуществом и земельными ресурсамиадминистрации города Твери: - провести ревизию использования муниципальной собственности,сданной (сдававшейся) в аренду муниципальными учреждениями; - обеспечить контроль за соблюдением муниципальными учреждениямиустановленного порядка сдачи в аренду муниципального имущества,заключения и изменения договоров аренды. 3. Внешняя проверка отчета администрации города об исполнении бюджета города за 2003 год 3.1. В соответствии с решением Тверской городской Думы от28.03.2003 г. N 34 "О бюджете города Твери на 2003 год", объём доходовгородского бюджета с учётом поступлений от источников финансированиядефицита планировался в сумме 1 404 689 тыс. руб. Фактически подоходам бюджет исполнен на 1 594 032 тыс. руб., или на 113,5%. Сумма налоговых, неналоговых доходов городского бюджета и доходовот предпринимательской и иной приносящей доход деятельности составила71,7 % всех доходов (без учёта поступлений от источниковфинансирования дефицита). В составе планируемых доходов доля налоговыхдоходов составляет 74,7 %, доля неналоговых доходов - 20,3 %, доходовот деятельности - 5,0 %. 3.2. План по сбору налоговых доходов выполнен на 97,3 %, При этомналоговых доходов поступило на 8,8 % больше, чем в 2002 году. Поотдельным видам налогов выполнение плана составило от 41,5 до 170,0 %,что, в первую очередь, связано с нестабильным развитием экономики. Снижение налоговой составляющей доходной базы бюджета вызваноизменениями налогового законодательства как на федеральном, так и нарегиональном уровне. Основной причиной невыполнения плана по сборуналогов является недобор налогов на прибыль (доход) организаций(собрано 79,8 % плана) и на доходы физических лиц (собрано 97,9 %плана). На недобор последнего повлияло снижение областным закономнорматива отчислений по этому регулирующему доходу с 25 % до 24 %.Основной причиной недобора налога на прибыль (доход) организацийявляется неверная оценка при принятии бюджета налогооблагаемой базы,то есть величины налогооблагаемой прибыли, полученной организациямигорода. 3.3. Сумма поступивших в бюджет в 2003 году неналоговых доходовна 2 % выше, чем запланировано, и более чем в 1,34 раза превышаетуровень 2002 года. Доходы от сдачи в аренду муниципального имуществавозросли почти в 1,5 раза. Однако, практически не изменилась к лучшему ситуация со сборомплатежей от государственных и муниципальных организаций (отчислениясобственнику) - всего 4 % от утверждённого в решении о бюджете задания(в 2002 году было 11 % от плана). Основными причинами приводящими к невыполнению плана по платежамот муниципальных предприятий являются несовершенство контроля задеятельностью муниципальных предприятий, несвоевременность принятиярешений о проведении зачета денежных средств, предусмотренных в ст.235 Бюджетного кодекса РФ. Упорное нежелание администрации городазаниматься этим вопросом, по мнению контрольно- счётной палаты,является серьёзным фактором, препятствующим нормализации деятельностимуниципальных унитарных предприятий и их взаимоотношений с бюджетомгорода. Существенный недобор допущен по статье "Дивиденды по акциям,принадлежащим государству", по которой получено только 83,8 %запланированной суммы поступлений. Это, однако, на 85 % больше, чембыло в 2002 году. В отличие от итогов 2002 года перевыполнен план по сбору аренднойплаты за землю, недоимка по этому платежу остаётся на высоком уровне. 3.4. Недоимка по платежам в бюджет города продолжаетдемонстрировать устойчивую тенденцию к росту: на 01.01.2003 года, порасчету администрации города, она составляла 125,4 млн. руб., на01.01.2004 года - порядка 160 млн. руб. В значительной степени этому способствовали нечеткость налоговогозаконодательства и недостаточный уровень налогового администрированияна фоне широкого распространения налоговых правонарушений и недостаткауправленческой культуры. 3.5. В соответствии с решением Тверской городской Думы от28.03.2003 г. N 34 "О бюджете города Твери на 2003 год" (сизменениями) объём расходов городского бюджета с учётом погашений поисточникам финансирования дефицита планировался в сумме 1 745 412 тыс.руб. Фактически по расходам бюджет исполнен на 1 605 844 тыс. руб.,или на 92 %. Кроме того, расходы на сумму 253 392 тыс. руб. былипрофинансированы в порядке расчётов с областным бюджетом. По сравнениюс 2002 годом общий объём расходов вырос на 25 860 тыс. руб., или 1,6%. 3.6. По органам управления бюджет исполнен в сумме 127910 тыс.руб., что на 9,9 % больше плана, в том числе: - по законодательной власти - 14902 тыс. руб., или 74,6 % отплана; - по исполнительной власти - 113008 тыс. руб., что на 13 % большепланового объема. Удельный вес расходов по отрасли "Управление" в общей суммерасходов бюджета города составил 8,9 % (в 2002 году - 9 %). Проведенные в 2003 году городской администрацией меры,направленные на оптимизацию структуры исполнительных органов местногосамоуправления, предусматривающие общее сокращение численностиадминистрации на 16 %, а по муниципальным служащим на 24 %, позволилидостичь снижения фактических расходов по оплате труда в сравнении с2002 годом на 798 тыс. руб., или на 1 %. В результате того, что основное финансирование по органамуправления было направлено на оплату труда с начислениями, а другиестатьи расходов профинансированы не в полном объеме, удалось уменьшитьзадолженность за выполненные работы и услуги по ФКР 0106 только на 202тыс. руб. Кредиторская задолженность по-прежнему остается достаточновысокой: по состоянию на 01.01.2004 года она составляла 4714 тыс. руб. 3.7. Финансирование отрасли "Правоохранительная деятельность иобеспечение безопасности" составило 12667 тыс. руб., в том числе: - органы внутренних дел - 12587 тыс. руб., что на 1,5 % большепланируемого; - органы юстиции - 80 тыс. руб., что составляет 80 % от плана. Превышение фактических расходов на содержание учрежденийвнутренних дел по сравнению с планом составило 189 тыс. руб., рострасходов по сравнению с 2002 годом составил 0,7 %. В бюджете города на 2003 год по ФКР 0501 предусматриваласьсубвенция за счет средств областного бюджета на компенсацию расходов,связанных с повышением оплаты труда гражданским служащим в 1,5 раза с01.10.2003 года в сумме 121 тыс. рублей. Однако, фактические расходыобластного бюджета в виде субвенции составили 26 тыс. руб., или 21 %от плана. Допущенное превышение расходов на оплату труда с начислениями поФКР 0501 "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности"в сумме 95 тыс. руб. является нарушением пункта 22 решения Тверскойгородской Думы "О бюджете города Твери на 2003 год",предусматривающего неисполнение нормативных правовых актов, необеспеченных финансовыми средствами на их исполнение. За отчетный период удалось значительно уменьшить кредиторскуюзадолженность по ФКР 0501 за выполненные работы и услуги на 540 тыс.руб.; по состоянию на 01.01.2004 г. задолженность составляет 203 тыс.руб. 3.8. По подразделу ФКР 0602 "Разработка перспективных технологийи приоритетных направлений научно- технического прогресса" былофактически израсходовано 73 тыс. руб., или 40 % от плана. По сравнениюс 2002 годом расходы уменьшились на 55 тыс. руб. 3.9. Затраты на реализацию адресной инвестиционной программы на2003 год за счёт всех источников были определены по плану в сумме88552,9 тыс. руб., что на 1083,6 тыс. руб. меньше, чем было утвержденопо инвестиционной программе на 2002 год. В целом городская инвестиционная программа 2003 года выполненалишь на 26,0 %, по сравнению с 2002 годом произошло снижениефинансирования на 36029,9 тыс. руб., а по сравнению с 2001 годом - на55663, 3 тыс. руб. Наблюдается ежегодное снижение объемов капитальных вложений повсем источникам финансирования, при этом, основная нагрузка ложится нагородской бюджет. Так, если в 2001 г. и в 2002 г. средства бюджетагорода в общем объеме капитальных вложений составляли 47,5 % и 37,1 %соответственно, то по итогам 2003 года за счет городского бюджета былопрофинансировано уже 82,3 % мероприятий инвестиционной программы.Привлечено инвесторов и выполнены работы за их счет в объеме 625,3тыс. руб. (при плане - 25020,0 тыс. руб.). При общем недофинансировании мероприятий, включенных винвестиционную программу на 2003 год, по разделу "Жилищноестроительство" сложилась переплата в сумме 2550,2 тыс. руб., из-затого, что денежные средства, собираемые с населения по статье "платаза наем", перечислялись заказчику - Тверской фонд жилищного займафактически авансом, без предъявления фондом документов о выполненныхобъемах работ. 3.10. По разделу ФКР 0800 "Сельское хозяйство и рыболовство"подраздел 0802 "Земельные ресурсы" были утверждены расходы в сумме1823 тыс. руб. Фактически профинансировано 377 тыс. руб., то есть планвыполнен на 20,7 %. В том числе, на выполнение мероприятий, связанныхс инвентаризацией земель, планировалось направить в 2003 году 750 тыс.руб., фактическое финансирование составило 222 тыс. руб., или 29,6 %от плана; для проведения работ по межеванию земель, по составлениюперечней земельных участков и осуществлению государственнойрегистрации прав на землю были предусмотрены средства в сумме 1073тыс. руб., фактические расходы составили 155 тыс. руб., или 14,4 %. По сравнению с 2002 годом фактические расходы по ФКР 0802уменьшились на 697 тыс. руб. 3.11. По разделу ФКР 0900 "Охрана окружающей природной среды иприродных ресурсов" расходы на текущее содержание Муниципальнойэкологической инспекции составили 573 тыс. руб., или 59,3 % отзапланированной на ее содержание суммы. 3.12. В бюджете города Твери по ФКР 1005 "Прочие виды транспорта"(МУП "ТТУ") на 2003 год было предусмотрено финансирование расходов пореализации проекта МБРР "Городской общественный транспорт" в частизадолженности по налоговым и административным платежам в сумме 1759тыс. руб., однако фактического финансирования за год не было. По разделу "Социальная политика" (на выпадающие доходы отперевозки пассажиров, пользующихся льготами по решениям местныхорганов власти) было выделено 4205 тыс. руб., что больше плана на 22%. 3.13. Расходы бюджета города по разделу "Информатика(информационное обеспечение)" предусмотрены бюджетом в размере 1300тыс. руб., а фактически профинансировано лишь на 832 тыс. руб. или на64, 0 %. 3.14. Исполнение бюджета города за 2003 г. по разделу "Развитиерыночной инфраструктуры" составило 3419 тыс. руб., что составляет 92,6% от плана. Средства были направлены на содержание инфраструктурыподдержки малого предпринимательстваМалый бизнес и предпринимательство- 115 тыс. руб., что составляет 18,5 % от плана; прочие мероприятия поразвитию рыночной инфраструктуры - 1784 тыс. руб., или 75,7 % отплана. За последние три года наблюдается тенденция уменьшения долифактических расходов бюджета города на проведение мероприятий,направленных на развитие малого бизнеса в городе Твери, в общихрасходах по ФКР 1100 "Развитие рыночной инфраструктуры". В 2001 году соотношение между подразделами "Малый бизнес ипредпринимательство" и "Прочие мероприятия по развитию рыночнойинфраструктуры" составило 23 % к 77 %, в 2002 году - 6 % к 94 %, а в2003 году это соотношение составило 3 % к 97 %. Причинами этого, впервую очередь, являются недостаточное финансирование расходов поподразделу "Развитие рыночной инфраструктуры", а, во вторую, - желаниесохранить сложившуюся инфраструктуру поддержки малогопредпринимательства. 3.15. По отрасли "Жилищно- коммунальное хозяйство" в бюджетегорода предусмотрены расходы в сумме 357777 тыс. руб., исполнено -237996 тыс. руб., или 66,5 %. В том числе: по бюджету города - 169787тыс. руб., или 64,6 %; плановые субвенции из областного бюджета -39954 тыс. руб., или 72,7 %; по взаимным расчетам сОблфиндепартаментом - 28255 тыс. руб., или 70,7 %. На финансирование расходов коммунального хозяйства из бюджетагорода в 2003 году направлено 150235 тыс. руб., или 63,1 % расходовотрасли жилищно- коммунального хозяйства, в том числе нафинансирование работ по благоустройству города 68405 тыс. руб., или45,5 %. Из общей сумы расходов 54,4 %, или 81738 тыс. руб. направлено нарасчеты по обеспечению теплом и горячей водой муниципального жилогофонда. Полностью произведены расчеты в доле бюджетной составляющей затекущее потребление тепловой энергии за 2003 год. Также в отчетномпериоде на погашение задолженности перед ЗАО "ТКСМ- 2" по решениюарбитражного суда направлено 835 тыс. руб. Кроме того, из областного бюджета на погашение задолженности запотребленную тепловую энергию в соответствии с 4- х стороннимсоглашением за январь - декабрь 2003 года ОАО "Тверьэнерго" направлено137897 тыс. руб. Задолженность бюджетов всех уровней по финансированию отрасли"Жилищно- коммунальное хозяйство" по состоянию на 01.01.2004 годасоставила 1390570 тыс. руб. (в том числе 2003 год - 144794 тыс. руб.),в том числе, по представляемым жилищно- коммунальным услугам - 1254382тыс. руб. (в т.ч. за 2003 год - 137830 тыс. руб.). 3.16. Расходы по разделу "Предупреждение и ликвидация последствийчрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" составили: - за счет средств бюджета города - 8025 тыс. руб., что на 224тыс. руб. или на 3% больше плана; - за счет доходов от оказания платных услуг и иной приносящей до-ход деятельности - 233 тыс. руб., что в 2,3 раза больше, чем планиро-валось; - за счет субвенции из областного бюджета - 782 тыс. руб., что на103 тыс. руб., или 11,6% меньше, чем было предусмотрено по бюджету. В целом план по финансированию расходов на содержание Управленияпо делам ГО и ЧС выполнен на 103%. По сравнению с 2002 годом расходыуменьшились на 1777 тыс. руб., при этом, расходы на оплату труда сначислениями составили 8117 тыс. руб., что на 353 тыс. руб. выше чем впредыдущем году. 3.17. На 2003 год расходы отрасли "Образование" были утверждены вразмере 577761 тыс. руб., а фактически они составили 569082 тыс. руб.(98,5 % от плана), включая средства за счет оказания платных услуг -5787 тыс. руб., субвенций и субсидий из областного бюджета - 47629тыс. руб. (без учета средств по взаимным расчетам с областным бюджетом- 8088 тыс. руб.). Наибольший удельный вес в структуре расходов отрасли занимаетзаработная плата с начислениями - 381553 тыс. руб. или 67 % (навыплату 25 % муниципальной надбавки и компенсационной выплаты порешениям Тверской городской Думы от 28.03.2000 г. N 51, от 22.04.2002г. N 54 направлено соответственно 16224 тыс. руб. и 14297 тыс. руб.). 3.18. Расходы отрасли "Культура, искусство и кинематография (ФКР1500) осуществлены в объеме 25288 тыс. руб. (99 % от плана), включая: - 21400 тыс. руб. - средства без учета расходов за счет доходовот предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - 2413 тыс. руб. - расходы за счет доходов от предпринимательскойи иной деятельности; - 2475 тыс. руб. - расходы за счет субвенций и субсидий изобластного бюджета. 3.19 Расходы по разделу "Средства массовой информации" былиутверждены в объеме 5270 тыс. руб., фактически профинансировано 1958тыс. руб., отставание составило 3312 тыс. руб., план выполнен на 37,2%. При этом по бюджетополучателю Тверская городская Дума былипредусмотрены средства сумме 654 тыс. руб. для расчетов по ликвидацииНП "Вся Тверь", фактически же было перечислено 170,1 тыс. руб., чтосоставило 26 % от плана. В результате недостаточного финансирования по разделу ФКР 1600"Средства массовой информации" по состоянию на 01.01.2004 г.образовалась кредиторская задолженность за выполненные работы и услугив сумме 459 тыс. руб. 3.20. Расходы по разделу ФКР 1701 "Здравоохранение" сложились всумме 251006 тыс. руб. - 99,2 % при плане 253074 тыс. руб. (без учетасредств по дополнительным расчетам с областным бюджетом - 1406 тыс.руб.). Наибольший удельный вес в структуре расходов отрасли составляютрасходы по оплате труда с начислениями (52,6 %), по оплатекоммунальных услуг (16,4 %), по оплате транспортных услуг (10,3 %),расходы по приобретению медикаментов и перевязочных средств (9,4 %),прочие текущие расходы на закупки товаров и оплату услуг (6,2 %),расходы на приобретение продуктов питания (4,1 %). 3.21. Расходы на "Физическую культуру и спорт" в соответствии срешением Тверской городской Думы "О бюджете города Твери на 2003 год"были утверждены в объеме 17438 тыс. руб Кассовые расходы по отрасли за2003 год без учета средств по взаимным расчетам с областным бюджетом(3780 тыс. руб.) составили 16071 тыс. руб. (92 % от плана), из них: - расходы бюджета (без учета средств от оказания платных услуг) -9489 тыс. руб.; - расходы за счет средств от оказания платных услуг - 6582 тыс.руб. 3.22. Финансирование отрасли "Социальная политика" в 2003 г.составило 55821 тыс. руб. (с учетом средств по дополнительным расчетамс областным бюджетом - 9751 тыс. руб., или 90 % к плану с учетомуточнений. Из городского бюджета на эти цели направлено 46070 тыс. руб., втом числе: - 39723 тыс. руб. - без учета расходов за счет доходов отпредпринимательской деятельности; - 327 тыс. руб. - расходы за счет доходов от предпринимательскойи иной приносящей доход деятельности; - 6020 тыс. руб. - расходы за счет субвенций и субсидий изобластного бюджета. 3.23. Фактические расходы на обслуживание муниципального долгапревышают размер, предусмотренный решением о бюджете (11000 тыс.руб.), на 11,6 %. 3.24. Прочие расходы. 1) За счет резервного бюджетного "Фонда непредвиденных расходовбыли профинансированы мероприятия на сумму 5239 тыс. руб., чтосоставляет 83,5 % от годового плана с учётом расчетов с областнымбюджетом (2100 тыс. руб.). По мнению КСП, средства фонда в основном практически используютсяне по целевому назначению, как этого требует Положение о резервномбюджетном фонде непредвиденных расходов. Средства фонда в основномрасходовались: - для оплаты текущих расходов и мероприятий тех или иныхбюджетополучателей; - или расходов, не относящихся к предметам ведения городскогосамоуправления. Таким образом, проверка показала, что средства резервногобюджетного фонда непредвиденных расходов в сумме 5239 тыс. руб.расходовались с нарушением бюджетного законодательства. 2) На проведение выборов и референдумов израсходовано 1822 тыс.руб., или 93,4% от плана. Кроме того, на финансирование расходов напроведение выборов, отраженных по ФКР 3002, администрацией города изрезервного фонда непредвиденных расходов на организацию выборов Главыгорода было выделено 2086 тыс. руб. 3) Из-за бесконтрольности администрации города и горфинуправленияза своевременным возвратом выданного МУП "Тверьгортеплоэнерго"бюджетного кредита, в бюджет недополучено доходов на сумму в 64100тыс. руб. Администрацией города без надлежащих оснований до 1 августа 2004г был продлен кредитный договор (дополнительное соглашение N 5 от28.07.2003 г.)., что является нарушением бюджетного законодательства. Учитывая, что в отношении МУП "Тверьгортеплоэнерго" возбужденодело о банкротстве и определением Арбитражного суда Тверской областиот 24.02.2004 года N 1603 введено до 03.09.2004 года временноенаблюдение, предъявление к должнику денежных требований в обычномпорядке становится невозможным. Арбитражным судом в настоящее время формируется реестр кредиторовпо требованиям, срок исполнения которых не наступил на дату введениянаблюдения. А так как кредитный договор был пролонгирован до 1 августа2004 года, требование о погашении МУП "Тверьгортеплоэнерго" 64100 тыс.руб. не подлежит включению в реестр. Это практически означает, чтосумма кредита не будет возвращена в бюджет города. 4) На содержание регистрационной палаты утверждено 934 тыс. руб.,фактически профинансировано 1215 тыс. руб., или 130,1% от плана. 5) Расходы на обеспечение безопасности дорожного движениясоставили расходы бюджета города на обеспечение безопасности дорожногодвижения составили 1549 тыс. руб., или 62,0% к плану. Однако, донастоящего времени вопреки решению Тверской городской Думы от 28.09.99г. N 133 средства на обеспечение безопасности дорожного движения неформируются в составе целевого бюджетного фонда безопасности дорожногодвижения. 6) Расходы Департамента по управлению имуществом и земельнымиресурсами профинансированы на 16,1%: 871 против 5423 тыс. руб. поплану. В том числе, расходы по оценке муниципального имущества длясоздания залогового фонда, осуществление приватизации - на 21,3 %,расходы на регистрацию права муниципальной собственности на нежилыепомещения и здания жилого фонда - на 23,4 %, расходы на ликвидациюмуниципальных предприятий и учреждений и на проведение и подготовкуторгов по продаже земельных. участков в собственность или права назаключение договоров - на 6,9 %. 7) На содержание отдела ЗАГС было предусмотрено 4430 тыс. руб.,фактически профинансировано 4571 тыс. руб., или 103,2 %. 8) На международные, культурные, научные и информационные связизатрачено 233 тыс. руб., или 77,7 % к плану. 9) Для стимулирования работы ТОС, поощрения его работников иоказания финансовой помощи ТОСам города израсходовано 213,0 тыс. руб.,или 25,7 % от плана. 10) На цели патриотического воспитания молодежи, а такжеорганизации досуга незащищенных категорий населения из бюджета городана 2003 год на работу с населением в районах города израсходовано111,0 тыс. руб. , или 6,6 % от плана. 11) Из бюджета города Твери в 2003 году планировались расходы наорганизацию и проведение призыва граждан на военную службу 110 тыс.руб. (на оплату труда 20 технических работников (машинисток),начисления на оплату труда, транспортные расходы (ГСМ), медицинские иканцелярские расходы, профинансирована 110 тыс. руб. - 100 % плана.Кроме того, в 2003 году из средств бюджетного фонда непредвиденныхрасходов на те же цели было перечислено администрациям районов города87,9 тыс. руб. 12) На финансовую помощь налоговым органам из бюджета направлено750 тыс. руб., или 75,0 % от плана. 13) Расходы на проведение Всероссийской переписи населенияфинансировались за счет остатков субвенций на счетах по состоянию на01.01.2003 года на сумму 59,0 тыс. руб., 100 % от плана. 14) Прочие расходы, отнесенные к ФКР 3004, профинансированы впределах или ниже сумм, предусмотренных по бюджету. 3.25. В 2003 году было обеспечено приоритетное распределениебюджетных средств на финансирование наиболее социально значимыхрасходов: на указанные в решении N 34 цели было направлено более 68 %всех произведенных расходов. 3.26. В связи с погашением бюджетных ссуд, ранее предоставленныхорганам местного самоуправления из областного бюджета, в счет дотациина финансовую поддержку, и направлением этой дотации на погашениемуниципального долга города Твери вместо первоначально утверждённогорешением N 34 размера дефицита городского бюджета фактически бюджетбыл исполнен с превышением доходов над расходами (профицитом) в сумме150 992 тыс. руб. 3.27. Фактический размер муниципального долга, который включает,помимо невозвращенных ссуд из вышестоящего бюджета (107502 тыс. руб.),ещё и непогашенные кредиты МБРР на общую сумму 12,7 млн. долл. США (посост. на 01.04.2004 г. размер долга по кредитам МБРР эквивалентенсумме 338892 тыс. руб.) Муниципальный долг на 01.01.2004. составляет 446394 тыс. рублей. 3.28. Муниципальная поддержка инвестиционной деятельности в г.Твери в 2003 году практически не оказывалась. 3.29. Внешняя проверка отчета администрации города об исполнениибюджета города выявила ряд существенных несоответствий бюджетномузаконодательству и других недостатков при исполнении бюджета городаТвери в 2003 году:-------T---------T---------------------------------------------------T--------------------¬¦ ¦Раздел ¦ ¦ Сумма средств, ¦¦N п/п ¦отчета ¦Краткое описание нарушений (недостатков) ¦ использованных ¦¦ ¦КСП ¦ ¦ с нарушениями ¦¦ ¦ ¦ ¦ (в тыс. руб.) ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦1 ¦1.2 ¦Не представлен отчет о муниципальной поддержке ¦ - ¦¦ ¦ ¦инвестиционной деятельности за 2003 год (за ¦ ¦¦ ¦ ¦исключением раздела о выполнении инвестиционной ¦ ¦¦ ¦ ¦программы, являющейся составной частью бюджета ¦ ¦¦ ¦ ¦города) ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦2 ¦2.11 ¦Распределение средств стимулирующей части ¦ 3566,4 ¦¦ ¦ ¦дотации из областного бюджета на финансовую ¦ ¦¦ ¦ ¦поддержку муниципальных образований произведено ¦ ¦¦ ¦ ¦с нарушением установленных областным законом ¦ ¦¦ ¦ ¦условий их использования ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦3 ¦2.12 ¦В бюджете города за 2003 год не отражены ¦ 5000 ¦¦ ¦ ¦средства, собранные за выдачу спецпропусков ¦ (ориентиро- ¦¦ ¦ ¦на проезд по улицам города Твери транспортных ¦ вочно) ¦¦ ¦ ¦средств, выше разрешенной максимальной массы в ¦ ¦¦ ¦ ¦период ограничения движения ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦4 ¦3.1.5.1 ¦В сводную бюджетную роспись бюджета города не ¦ - ¦¦ ¦ ¦включаются бюджетные росписи, которые должны ¦ ¦¦ ¦ ¦составляться всеми распределителями бюджетных ¦ ¦¦ ¦ ¦средств в отношении нижестоящих ¦ ¦¦ ¦ ¦бюджетополучателей ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦5 ¦3.1.5.2 ¦Сводный реестр лимитов бюджетных обязательств ¦ - ¦¦ ¦ ¦не представляется в Тверскую городскую Думу ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦6 ¦3.1.5.3 ¦Допускалось перемещение расходов между ¦ св. 49500 ¦¦ ¦ ¦разделами, подразделами, статьями ¦ ¦¦ ¦ ¦функциональной классификации расходов в рамках ¦ ¦¦ ¦ ¦полномочий администрации города как органа, ¦ ¦¦ ¦ ¦исполняющего бюджет без оформления ¦ ¦¦ ¦ ¦распорядительного акта (постановления) Главы ¦ ¦¦ ¦ ¦администрации города ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦7 ¦3.1.5.4 ¦Для ряда распорядителей и получателей бюджетных ¦ ув. 6211 ¦¦ ¦ ¦средств фактически выделенные объёмы ¦ ум. 154787 ¦¦ ¦ ¦финансирования отличаются от утверждённых ¦ ¦¦ ¦ ¦решением о бюджете на величину, превышающую ¦ ¦¦ ¦ ¦пределы, установленные бюджетным ¦ ¦¦ ¦ ¦законодательством ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦8 ¦3.1.5.5 ¦Допущено нарушение установленных сроков и ¦ - ¦¦ ¦ ¦процедур рассмотрения городской Думой проекта ¦ ¦¦ ¦ ¦решения об изменении бюджета города, ¦ ¦¦ ¦ ¦подготовленного и внесённого администрацией ¦ ¦¦ ¦ ¦города в соответствии со статьями 44 и 45 ¦ ¦¦ ¦ ¦"Положения о бюджетном процессе в городе Твери" ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦9 ¦3.3 ¦Допущено превышение расходов на оплату труда с ¦ 95 ¦¦ ¦ ¦начислениями по ФКР 0501 "Правоохранительная ¦ ¦¦ ¦ ¦деятельность и обеспечение безопасности" ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦10 ¦3.19.3 ¦Администрацией города без надлежащих оснований ¦ 64100 ¦¦ ¦ ¦до 1 августа 2004 г был продлен кредитный ¦ ¦¦ ¦ ¦договор (дополнительное соглашение N 5 от ¦ ¦¦ ¦ ¦28.07.2003г.), что является нарушением ¦ ¦¦ ¦ ¦бюджетного законодательства ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦11 ¦4.3 ¦С учётом непогашенных кредитов МБРР превышен ¦ 72227 ¦¦ ¦ ¦установленный решением о бюджете верхний предел ¦ ¦¦ ¦ ¦муниципального долга по состоянию на 1.01.2004 г. ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦12 ¦4.7 ¦В бюджете города за 2003 год не отражены ¦ 39694 ¦¦ ¦ ¦средства, собранные в качестве родительской ¦ ¦¦ ¦ ¦платы в детских дошкольных учреждениях ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦13 ¦4.9 ¦Не в полной мере в 2003 году выполнялось ¦ - ¦¦ ¦ ¦требование пункта 34 решения о бюджете города, ¦ ¦¦ ¦ ¦согласно которому заключение и оплата договоров ¦ ¦¦ ¦ ¦распорядителями и получателями бюджетных ¦ ¦¦ ¦ ¦средств, исполнение которых осуществляется за ¦ ¦¦ ¦ ¦счет бюджета города, должно производиться в ¦ ¦¦ ¦ ¦пределах средств, утвержденных настоящим ¦ ¦¦ ¦ ¦решением в соответствии с ведомственной, ¦ ¦¦ ¦ ¦функциональной и экономической структурой ¦ ¦¦ ¦ ¦расходов бюджета. В результате отмечен рост ¦ ¦¦ ¦ ¦задолженности по отдельным статям расходов у ¦ ¦¦ ¦ ¦ряда бюджетополучателей ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦14 ¦ ¦Средства резервного бюджетного фонда ¦ 5239 ¦¦ ¦ ¦непредвиденных расходов в основном расходуются ¦ ¦¦ ¦ ¦не по целевому назначению, как этого требует ¦ ¦¦ ¦ ¦Положение об этом фонде. Средства фонда в ¦ ¦¦ ¦ ¦основном расходовались для оплаты текущих ¦ ¦¦ ¦ ¦расходов и мероприятий отдельных ¦ ¦¦ ¦ ¦бюджетополучателей, а также на премирование ¦ ¦¦ ¦ ¦работников различных организаций и покрытие ¦ ¦¦ ¦ ¦расходов, не относящихся к предметам ведения ¦ ¦¦ ¦ ¦городского самоуправления ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦15 ¦5.2 ¦Практическая деятельность администрации города ¦ - ¦¦ ¦ ¦по приватизации муниципального имущества г. ¦ ¦¦ ¦ ¦Твери не в полной мере соответствует ¦ ¦¦ ¦ ¦утверждённому Порядку приватизации ¦ ¦¦ ¦ ¦муниципального имущества г. Твери ¦ ¦+------+---------+---------------------------------------------------+--------------------+¦16 ¦4.11 ¦Заключенное администрацией города Соглашение об ¦ - ¦¦ ¦ ¦инфор-мационном взаимодействии с Межрайонной ¦ ¦¦ ¦ ¦инспекцией МНС России N 1 по Тверской области ¦ ¦¦ ¦ ¦от 13.09.2003 г. не в полной мере соответствует ¦ ¦¦ ¦ ¦тексту решения о бюджете города, согласно ¦ ¦¦ ¦ ¦которому должен был быть заключён договор о ¦ ¦¦ ¦ ¦взаимодействии по обеспечению дополнительных ¦ ¦¦ ¦ ¦поступлений доходов в бюджет города Твери в ¦ ¦¦ ¦ ¦2003 году. В отличие от прошлых лет в ¦ ¦¦ ¦ ¦соглашении не был установлен план мобилизации ¦ ¦¦ ¦ ¦дополнительных доходов в бюджет города на 2003 ¦ ¦¦ ¦ ¦год, что не стимулировало инспекцию в работе по ¦ ¦¦ ¦ ¦обеспечению поступления дополнительных доходов ¦ ¦¦ ¦ ¦в бюджет города Твери по результатам ¦ ¦¦ ¦ ¦контрольной работы налоговых органов. ¦ ¦¦ ¦ ¦Соглашение не соответствует также и форме, ¦ ¦¦ ¦ ¦предложенной в постановлении Тверской ¦ ¦¦ ¦ ¦городской Думы от 05.06.2003 г. N 51 ¦ ¦L------+---------+---------------------------------------------------+--------------------- Предложения КСП: 1) Обратить внимание администрации города: - на систематическое нарушение установленного порядка исполнениябюджета города по расходам; - на низкую эффективность работы муниципальных унитарныхпредприятий и организаций с городским участием, систематически необеспечивающих поступления в бюджет города планируемого объёма доходовпо статьям "Платежи от государственных и муниципальных организаций" и" Дивиденды по акциям, принадлежащим государству". 2) Поручить администрации города: - Представить план мероприятий по исправлению нарушений инедостатков, выявленных в ходе внешней проверки отчёта об исполнениибюджета города Твери за 2003 год с указанием ответственных за ихпроведение; - Проработать меры, направленные на ослабление негативныхфакторов, ежегодно дестабилизирующих жизнь города в первом кварталегода и обеспечивающие более качественное планирование расходов бюджетаво времени; 3) Внести изменения и дополнения в Положение о бюджетном процессев городе Твери с учётом накопленного опыта рассмотрения в Тверскойгородской Думе отчетов администрации города об исполнении бюджетагорода за прошедший год. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТЧЕТ о работе контрольно-счетной палаты Тверской городской Думы за III квартал 2004 г. Настоящий отчет подготовлен во исполнение статьи 15 Временногоположения о контрольно-счетной палате Тверской городской Думы всоответствии с Регламентом Тверской городской Думы. Деятельность контрольно-счетной палаты осуществлялась всоответствии с планом работы на 2004 год, утвержденным постановлениемТверской городской Думы от 25.02.2004 г. N 28. Проверка соблюдения законности при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности городским фондом социальной поддержки населения и эффективности использования средств, выделенных фонду из бюджета города в 2003 г. и I полугодии 2004 г. 1. Тверской городской фонд социальной поддержки населения (Фонд)является некоммерческой организацией, созданной с целью реализациисоциальных программ по оказанию помощи малообеспеченным слоямнаселения г. Твери. Учредителем Фонда является администрация городаТвери. В проверяемый период Фонд оставался одним из ключевых органов пореализации социальной политики органов местного самоуправления городаТвери, непосредственно выполняющим функции по предоставлению адреснойсоциальной помощи отдельным категориям граждан в соответствии смуниципальными нормативными актами, а также координирующимдеятельность других органов социальной защиты (отделов социальнойзащиты населения в администрациях районов города). Через Тверской городской фонд социальной поддержки населенияосуществлялось финансирование из бюджета города всех расходов,предусмотренных в бюджете по кодам бюджетной классификации ФКР 1806КЭК 130330 гл.148 КЦСР 445 КВР 323 - Прочие учреждения и мероприятия вобласти социальной политики (Фонд социальной поддержки). 2. Источниками средств для деятельности Фонда служат: - ассигнования из бюджетов различных уровней на оказаниесоциальной помощи населению; - доходы, полученные в результате осуществления собственнойхозяйственной (предпринимательской) деятельности; - плата за дополнительные услуги службы социальной помощи; - гуманитарная помощь и средства, полученные от ее реализации; - иные законные поступления и прочее (раздел IV Устава Фонда). Основная часть средств Фонда в проверяемый период поступила избюджета города Твери: в 2003 году - 49,8 %; в 1 полугодие 2004 года -81,5 %. Кроме того в Фонд поступали средства на реализацию социальныхпрограмм на территории города Твери из бюджета Тверской области. 3. Основные направления деятельности фонда на 2003, 2004 годыправлением Фонда определены не были. Распределение всех затраченных Фондом средств согласно отчётам обисполнении смет представлено в таблице (в тыс. руб.):--------------------T--------------------------T---------------------------¬¦ ¦Исполнение ¦ Исполнение ¦¦ ¦за 2003 год ¦ за 1 полугодие 2004 года ¦¦ +---------------T----------+----------------T----------+¦ ¦непосредственно¦ через ¦ непосредственно¦ через ¦¦ ¦через Фонд ¦ ОСЗН ¦ через Фонд ¦ ОСЗН ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1 ¦2 ¦3 ¦ 4 ¦ 5 ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1. Финансирование ¦5128,4 ¦1957,0 ¦ 571,4 ¦ 1033,7 ¦¦адресной социаль- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ной помощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.1. Организация ¦217.6 ¦950,9 ¦ 44,7 ¦ 627,8 ¦¦бесплатного пита- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦в т.ч. продоволь- ¦158,4 ¦838,9 ¦ 44,7 ¦ 18,9 ¦¦ственные наборы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.2. Оказание ¦822,4 ¦933,0 ¦ 148,5 ¦ 351,2 ¦¦адресной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦материальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦помощи ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦в т.ч. вещевая ¦403,1 ¦222,9 ¦ 118,3 ¦ 77,8 ¦¦помощь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.3. Оплата за ¦35,0 ¦- ¦ - ¦ - ¦¦лекарственные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦средства, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦отпущенные по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦направлениям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦УСЗН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.4. Оплата за ¦2,0 ¦- ¦ 0,2 ¦ - ¦¦автоперевозки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦малоимущих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦граждан ГУП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦"Тверьавтотранс" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.5. Оплата ¦- ¦67,7 ¦ - ¦ 50,7 ¦¦банно-прачечных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.6. Оплата ¦- ¦4,7 ¦ - ¦ 4,0 ¦¦санобработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦лиц без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦определенного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦места ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦жительства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦1.7. Оплата ¦- ¦0,7 ¦ - ¦ - ¦¦ритуальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦2. Поддержка ¦877,5 ¦- ¦ 207,2 ¦ - ¦¦общественных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦инициатив в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦соцзащиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦3. Социальная ¦34,5 ¦- ¦ 58,7 ¦ - ¦¦поддержка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦почётных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦граждан г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Твери, ден. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦вдовы первого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Главы города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Белоусовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Н.В.(реш. Тв. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦гор. Думы or ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦06.00.2003 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦N 62) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦4. Пособия ¦45,8 ¦- ¦ 82,6 ¦ - ¦¦семьям, имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦2-х и более ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦близнецов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦5. Финансирование ¦- ¦- ¦ 3050 ¦ - ¦¦льгот по проезду ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦на городском ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦транспорте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦6. Финансирование ¦20,0 ¦- ¦ 117,0 ¦ - ¦¦городского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦совета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ветеранов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦7. Финансирование ¦1337,0 ¦- ¦ 38,8 ¦ - ¦¦социальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦программ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦приуроченных к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦праздничным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦датам: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦в т.ч. ¦582,1 ¦- ¦ - ¦ - ¦¦Новый год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦(организация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦праздников для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦детей из мало- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦обеспеченных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦семей) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦8. Пособие ¦88,0 ¦- ¦ 44,5 ¦ - ¦¦матерям, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦сыновья которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦погибли в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦Афганистане ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦9. Финансирование ¦655,0 ¦ ¦4,3 ¦- ¦¦летнего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦оздоровительного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦отдыха детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦из малоимущих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦семей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦10. Прочие ¦172,1 ¦- ¦ 7,0 ¦ - ¦¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦социальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦поддержки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦11. Прочие ¦1296,0 ¦ ¦ 429,6 ¦ ¦¦расходы Фонда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦11.1. Расходы ¦205,0 ¦ ¦ 43,2 ¦ ¦¦на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦производственную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦деятельность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦11.2. Расходы ¦653,5 ¦ ¦ 250,0 ¦ ¦¦исполни-тельной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦дирекции (по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦оплате труда и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦начислениям на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦нее) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦11.3. Расходы ¦398,8 ¦ ¦ 115,3 ¦ ¦¦на содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦персонала СОК ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦"Мать и дитя" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦11.4. ¦699,0 ¦- ¦ 542,5 ¦ 542,5 ¦¦Реконструкция ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦СOK "Maть и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦дитя" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦+-------------------+---------------+----------+----------------+----------+¦11.5. Налоги и ¦37,7 ¦ ¦ 21,1 ¦ ¦¦сборы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦L-------------------+---------------+----------+----------------+----------- Предоставление гражданам адресной социальной помощи всоответствии с утверждённым городской Думой Положением производитсякак в отделах социальной защиты населения районных администраций, таки управлением по социальной защите населения и непосредственно фондомсоциальной поддержки населения города. При этом предусмотренные вбюджете финансовые средства по статье "фонд социальной поддержки"отражаются в смете расходов Фонда, однако нормативно, не определено,какою частью этих средств может распоряжаться каждая из этих структур. Фактически, на финансирование адресной социальной помощи былоиспользовано (от суммы всех расходов Фонда): в 2003 году - более 84,5%, в том числе непосредственно через Фонд - 61,2 %; в 1 полугодие 2004года, соответственно - 28,5 % и 10,1 %. 4. Проверка КСП выявила в работе Тверского городского фондасоциальной поддержки населения ряд существенных нарушений инедостатков. 4.1. В нарушение требования устава Фонда утверждение составаПравления Фонда производится на основании распоряжений Главы городаТвери. В то же время, предусмотренные уставом Фонда исключительныеполномочия правления Фонда, по существу предусматривающиеосуществление практического контроля над деятельностью попечительскогосовета, противоречат гражданскому законодательству и здравому смыслу,так как попечительский совет должен осуществлять контроль надправлением, а не наоборот. Во время проверки КСП не были представленыкакие- либо документы, свидетельствующие о деятельностиПопечительского совета Фонда. Ревизии финансово-хозяйственной деятельности исполнительнойдирекции, проведение которых предусмотрено уставом Фонда, запроверяемый период фактически не проводились. 4.2. В Фонде не ведётся дифференцированный учёт предоставленнойсоциальной помощи по источникам средств, что практически не даётвозможности проконтролировать правильность целевого использованияконкретных средств. Не налажен надлежащий учёт прохождения средствчерез Фонд, в результате чего данные бухгалтерского учёта и другойотчётности внутри Фонда, а также в отделах социальной защиты районныхадминистраций имеют существенные расхождения. 4.3. В Фонде допускаются нарушения правил и норм ведениябухгалтерского учёта в части использования средств, выданных подотчёт; документального, оформления фактов приобретения вещей ипринятия их на баланс Фондом; отражении хозяйственной деятельностиФонда при оказании вещевой и продовольственной (в виде наборовпродуктов) помощи гражданам; накладные на отпуск продуктовых наборов,вещевой помощи, выписываемые Фондом, и акты на списаниепродовольственной и вещевой помощи не содержат сведений позволяющихидентифицировать происхождение данной партии продуктов или вещей, аследовательно, подтвердить и стоимость по которой они списываются. Отсутствует поддающийся контролю механизм подготовки спискаграждан, получивших продовольственную и вещевую помощь в Фонде. Адресная вещевая помощь, оказываемая гражданам непосредственноФондом или поступающая для распределения в районные ОСЗН совершенно"обезличена", невозможно определить источник её поступления в Фонд. 4.4. Процедуры и критерии, которыми руководствуется ПравлениеФонда при принятии конкретных решений о предоставлении денежной и иныхвидов помощи по обращениям граждан и организаций до конца неопределены, при сходных жизненных ситуациях заявителей по ихзаявлениям принимаются противоположные решения. 4.5. В нарушение действующего "Положения о назначении и выплатемуниципального единовременного пособия в случае рождения двух и болеедетей" выплата единовременных пособий производится через Фондсоциальной поддержки населения, а не через районные отделы социальнойзащиты. 4.6. В соответствии с уставом Фонда одной из его задач являетсявыделение финансовой помощи, ссуд, а также материальных ресурсов идругих безналичных средств юридическим лицам, осуществляющимсоциальную защиту населения, в том числе социальным учреждениям. Однако то, по каким критериям производится отбор организаций,которым Фонд оказывает финансовую поддержку, условия её предоставленияникакими документами не определено, формы контроля Фонда за целевымиспользованием средств и формы отчётности таких организаций передФондом о расходовании выделенных Фондом средств не установлены. Отбортаких организаций на конкурсной основе не осуществляется.Взаимоотношения Фонда с субсидируемыми им организациями, как правило,не оформлены договорами, устанавливающими взаимные обязательствасторон. При этом, практически 90 % средств, направляемых Фондом нафинансовую помощь другим организациям, поступили в Фонд из бюджетагорода, хотя финансирование такого рода программ бюджетом города непредусмотрено, а значит является нецелевым использованием бюджетныхсредств. 4.7. Финансирование ряда мероприятий Фонда осуществлялось наосновании постановлений Главы города. Вместе с тем, согласно Уставу Фонда, высшим органом управленияФондом является правление, которое правомочно принимать решения полюбым вопросам деятельности Фонда, Тверской городской фонд социальнойподдержки населения не является муниципальным учреждением. Принятиепостановлений Главой города, предусматривающих финансированиеотдельных мероприятий или организаций за счет средств Фонда, не входитв компетенцию Главы города Твери согласно Уставу города и противоречитуставу Фонда. Соответственно, Глава города не вправе возлагатьобязанности по изданию распорядительных актов об оказании малоимущимжителям города адресной социальной помощи на других должностных лицадминистрации города. 4.8. Финансирование ряда мероприятий Фонда, предусматривающихвыделение финансовых средств через МУ "Городской Центр социальнойработы" различным общественным объединениям, организованным приЦентре. Целесообразность такого рода использования средств Фондавызывает большие сомнения, так как согласно своему уставу этомуниципальное учреждение имеет право осуществлять предпринимательскуюдеятельность, оказывать платные социальные услуги, т.е. получатьдоход, который и должно направлять на выполнение своих уставных задач.Таким образом, хотя Центр создан, чтобы работать и зарабатывать насвои программы, на практике он, в основном, использует на проведениемероприятий общественных объединений средства, которые выделяет Фонд. То же самое можно сказать относительно целесообразностииспользования средств Фонда путём внесения благотворительных взносов вТРОО "НАТАЛИ" - на оказание адресной материальной помощи в 2004 годумалоимущим жителям города Твери (в 2003 г. - 88370 руб.), а такжедругим сторонним общественным организациям в условиях, когдамуниципальные социальные учреждения из- за недостаточногофинансирования не имеют возможности приобрести самое необходимое длясвоей жизнедеятельности, а ту же адресную помощь можно оказать черезФонд или отделы социальной защиты населения администраций районовгорода. На момент проведения настоящей проверки отчета об использованиисредств ТРОО "Натали" и рядом других организаций в Фонд непредставлены. 4.9. Проверкой установлено, что Фонд незаконно получает доходы отсдачи в субаренду муниципального имущества. (в частности, помещений,расположенных по адресу: Зеленый проезд, д. 45, корп. 10). При этомсам Фонд не уплачивает в городской бюджет и арендную плату, которая,по расчёту КСП, согласно действующей "Методике определения аренднойплаты за объекты нежилого фонда (кроме объектов промышленности),находящиеся в муниципальной собственности" составляет около 27,9 тыс.руб. в месяц., или 334,8 тыс. руб. за год. Таким образом, сумма неуплаченной Фондом арендной платы, а такжесуммы, полученные Фондом от субарендаторов (за 2003 год - 62,6 тыс.руб.; за I полугодие 2004 39,0 тыс. руб.) составляют дополнительныйвклад из бюджета города в деятельность Фонда. 4.10. Проверка по определению механизма образования выручки отреализации продовольственных наборов и вещевой помощи показала, чтофактически предпринимательской деятельностью Фонд не занимался."Торговая выручка", поступавшая на расчётные счета Фонда,образовывалась из предварительно обналиченных средств, перечисленныхиз бюджета города для оплаты продуктов питания и вещей, с добавлениемнаценки, обусловленной, очевидно, затратами Фонда на формированиенаборов, выдаваемых в качестве социальной помощи нуждающимсягражданам. Обоснования величины наценки в каждом конкретном случае непредставлены. Полученные продуктовые наборы и вещи, как правило, надлежащимобразом оприходованы не были, идентификация вещей не осуществлялась; вряде случаев отчеты Фонда об использовании предоставленных целевыхa`%$ab" отсутствуют либо не представлены документы, подтверждающиерасходы Фонда по приобретению данного количества наборов (подарков);выявлен факт, когда по расходному к/о N 1130 от 31.12.2003 г. в ОАО"ТГБ" сдана торговая выручка в сумме 50 000 руб., однако, ни на одиниз счетов выручка от Фонда 31.12.2003 г. не поступила. В ходе проверки установлено, что в 2003 году расходы Фонда наприобретение промышленных товаров составили 163 216 руб. 64 коп., а поактам списания выдана вещевая помощь на сумму 231 307 руб. Как ужеотмечалось, работники Фонда не представляют финансовых отчётов обиспользовании выданных им под отчёт денег. 5. Грубые нарушения допущены при использовании имущества бывшеголагеря "Долматово", находящегося в муниципальной собственности. 5.1. Передача муниципального имущества бывшего лагеря"Долматово", Тверскому городскому фонду социальной поддержкипроизведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, таккак Тверской городской фонд социальной поддержки населения не являетсямуниципальным учреждением, а потому не может владеть, пользоваться ираспоряжаться муниципальным имуществом на праве оперативногоуправления. Кроме того, комитет по распоряжению имуществом городаТвери вообще не был наделён правом самостоятельно (без постановленияГлавы администрации г. Твери) издавать распоряжения о передачемуниципального имущества в оперативное управление (даже имуниципальному учреждению). 5.2. С момента передачи лагеря отдыха детей "Долматово" Фондусоциально- оздоровительный комплекс "Мать и дитя" согласно отчётамфактически не предоставляет услуги по организации отдыха родителей сдетьми, работы групп дневного пребывания и отдыха "выходного дня" (длячего он и создавался) в связи с проведением реконструкции. Вместе с тем, по информации, которой располагает КСП, имуществоСОК "Мать и дитя" на самом деле регулярно используется для организацииотдыха, о чём косвенно свидетельствует тот факт, что несмотря напроведение реконструкции, в штате отдела "Социально- оздоровительномкомплексе "Мать и дитя" в Долматово" постоянно состоит значительноеколичество соответствующего персонала. При этом согласно отчётам обисполнении смет Фонда никаких средств в оплату предоставленных услугни Фонду, ни в бюджет города не поступило. 5.3. В нарушение бюджетного законодательства реконструкциясоциально- оздоровительного комплекса "Мать и дитя" осуществляется засчет средств бюджета города, выделенных фонду социальной поддержкинаселения по отрасли "Социальная политика" (ФКР 1806) по текущимрасходам экономической классификации статей расходов (КЭК 130330),тогда как на реконструкцию СОК "Мать и дитя" средства по бюджетудолжны были предусматриваться по функциональной классификации расходовбюджета по отрасли "Строительство, архитектура" (ФКР 0700, 0707) порасходам на капитальное строительство (КЭК 240200, 240230). Работы по реконструкции этого объекта подлежали такжеобязательному включению в городские инвестиционные программы насоответствующие годы. Таким образом, за проверяемый период нецелевым образом потраченоболее 1,2 млн. бюджетных средств. 6. Проверкой соблюдения законности использования средстввыделенных отделам социальной защиты населения районных администрацийг. Твери в 2003 году и 1 полугодии 2004 года на оказание адреснойсоциальной помощи малообеспеченным гражданам, нарушений неустановлено. Однако, имеется ряд недостатков по контролю, учету и отчетностииспользования, выделенных средств на адресную социальную помощь, аименно: 6.1. Программы по социальной поддержке малоимущих граждан,проживающих на территории района, разработанные на основе анализастатистических данных по уровню обеспеченности различных слоевнаселения и учитывающие специфику конкретного района города -отсутствуют. Фактически, работа районных отделов социальной поддержкинаселения сводится к распределению поступивших в отдел финансовыхресурсов. 6.2. Сложившаяся в отделах система учета и отчетности поступленияи расходования финансовых ресурсов, натуральной продовольственной ивещевой помощи, не позволяет четко определить источники ихпоступления, объемы социальной помощи, оказанной конкретно за счеткаждого из этих источников. Отсутствует единая система учетапредоставления адресной социальной помощи в целом по соответствующемуотделу. Не ведется единый журнал учета регистрации даты: поступлениязаявления граждан на оказание им адресной социальной помощи, егорассмотрения и принятие конкретного решения по данному заявлению, датыофициального сообщения заявителю о принятом решении при рассмотрениизаявления, вся информация разрозненна по "кураторам" закрепленныхтерриторий. Должна быть прекращена практика расходования денежныхсредств, предназначенных для социальной помощи населению, на основаниирасходно- кассовых ордеров без распоряжения руководителя, наделённогоправом распоряжения финансовыми средствами. Порядок передачи денежныхсредств подотчетным лицам должен быть приведён в строгое соответствиес требованиями бухгалтерского учёта и трудовой дисциплины. 6.3. Городским фондом социальной поддержки населения непроводятся ежеквартальные проверки и сверки остатков денежных средств,направляемых администрациям районов для отделов социальной защитынаселения на оказание социальной помощи малоимущим гражданам; 6.4. Из- за несвоевременности бюджетного финансирования инедостаточной проработанности процедур оформления социальной помощи,сроки ожидания выплаты единовременной материальной помощи заявителямсоставляет, чаще всего, период от 1 месяца и больше. В то же время насчетах "Милосердие" администраций районов в течение финансового годааккумулируются значительные денежные средства, которые длительноевремя не расходуются на оказание социальной поддержки граждан. 6.5. Вследствие нерегулярности поступления средств из Фонда несвоевременно возмещаются расходы на предоставление льготныхбаннопрачечных услуг МУП "Банно- прачечное хозяйство". 6.6. При перечислении средств на адресную социальную помощьадминистрациям районов, Фонд в период проверки в поручениях, какправило, не указывал конкретный источник финансирования (городскойбюджет, областной бюджет (субвенции), др.), тем самым нарушаласьсопоставимость показателей отчетности администрации, отдела социальнойзащиты населения района и ГФСПН. 6.7. При предоставлении адресной помощи по ходатайству отделасоциальной защиты населения района за счет средств ГФСПН и ГУ"Областной Центр адресной социальной помощи" сумма помощи учитываласьв отчете данного отдела, тогда как реального перечисления средств вадминистрацию района не проводилось. По мнению КСП, информация о такой помощи должна была отражаться"за итогом", (справочно), поскольку работниками отдела была проведенатолько подготовительная работа по предоставлению адресной помощи. 6.8. Схема перечисления средств на адресную социальную помощь избюджета города району, представленная на рисунке, неоправданноусложнена, для включения в регулирование этого "финансового потока"Городского фонда социальной поддержки нет оснований.-----------------¬ --------------¬ ---------------¬ --------------¬ ----------¬¦Администрация ¦ ¦Управление ¦ ¦Городской фонд¦ ¦Администрация¦ ¦Отдел ¦¦города - +----+соцзащиты +---+социальной +---+Московского +---+соцзащиты¦¦горфинуправление¦ ¦населения ¦ ¦поддержки ¦ ¦района ¦ ¦населения¦L----------------- ¦администрации¦ ¦населения ¦ L------T------- ¦района ¦ ¦города ¦ L--------------- ¦ L---------- L-------------- ¦ ------+----------¬ ¦Организации, ¦ ¦предприятия ¦ ¦(столовые, кафе,¦ ¦МУП "БПХ" и др.)¦ L----------------- 7. Общий вывод по результатам настоящей проверки соблюдениязаконности при осуществлении финансово- хозяйственной деятельностигородским фондом социальной поддержки населения и эффективностииспользования средств, выделенных Фонду из бюджета города заключаетсяв том, что работа Фонда и взаимоотношения между Фондом иадминистрацией города по реализации совместных программ оказаниясоциальной помощи гражданам города нуждаются в коренной перестройке сучётом существенного изменения законодательства в части разграниченияполномочий между уровнями власти и связанной с ним перестройки всейсистемы органов социального обеспечения. 8. На основании изложенного выше контрольно- счётная палатапредлагает: Учитывая большое количество нарушений норм законодательства иотсутствием надлежащей системы учета в деятельности городского фондасоциальной поддержки населения, выявленных проверкой, назначить полнуюревизию финансово- хозяйственной деятельности Фонда за период,прошедший с момента последней проверки КРУ. 1) Администрации города как учредителю городского фондасоциальной поддержки населения и Правлению Фонда внести изменения вустав Фонда, соответствующие нормам гражданского законодательства иобеспечивающие реальную независимость попечительского совета Фонда отдругих органов Фонда. Обеспечить выполнение попечительским советом Фонда функций понадзору за деятельностью фонда, принятием другими органами фондарешений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда,соблюдением фондом законодательства. Обеспечить проведение на регулярной основе ревизийфинансовохозяйственной деятельности исполнительной дирекции Фонда сопубликованием отчётов о её результатах в городских средствах массовойинформации. Администрации города не допускать не основанное на законе, уставеФонда или договоре вмешательство в деятельность Фонда. 2) Дальнейшее сотрудничество с Фондом по вопросам реализациисовместных программ оказания социальной помощи гражданам города сиспользованием средств бюджета города и других муниципальных ресурсовдолжно осуществляться исключительно на основе договоров, заключённыхмежду администрацией города и Фондом и предусматривающими конкретноеизложение существа таких программ, порядка и условий их осуществленияФондом, порядок определения стоимости товаров и услуг, предоставляемыхв виде адресной социальной помощи, формы контроля со стороныадминистрации за целевым использованием средств и формы отчётностиФонда. 3) Прекратить практику финансирования из бюджета городаадминистраций районов города, а также других органов и организаций,занимающихся социальной защитой населения через городской фондсоциальной поддержки населения, за исключением случаев, когда такойпорядок прохождения средств не установлен нормативными актами или непредусмотрен договором, заключённым между администрацией города иФондом. 4) Рекомендовать Правлению городского фонда социальной поддержкинаселения установить и обнародовать критерии отбора организаций,которым Фонд оказывает финансовую поддержку, а также условия еёпредоставления, формы контроля Фонда за целевым использованием средстви формы отчётности таких организаций перед Фондом о расходованиивыделенных Фондом средств. Обеспечить проведение отбора такихорганизаций на конкурсной основе. Взаимоотношения Фонда с субсидируемыми им организациями, должныбыть оформлены договорами, устанавливающими взаимные обязательствасторон. Рекомендовать Правлению и исполнительной дирекции городскогофонда социальной поддержки населения: - Обеспечить дифференцированный учёт предоставленной социальнойпомощи по источникам средств, обеспечивающий возможностьпроконтролировать правильность целевого использования конкретныхсредств; - Наладить надлежащий учёт прохождения средств через Фонд; - Определить порядок документального, оформления фактовприобретения вещей и принятия их на баланс Фондом, отраженияхозяйственной деятельности Фонда при оказании вещевой ипродовольственной (в виде наборов продуктов) помощи гражданам,оформления актов на списание продовольственной и вещевой помощи суказанием их стоимости (реквизитов), позволяющих идентифицироватьпроисхождение данной партии продуктов или вещей; - Не допускать нарушения правил и норм ведения бухгалтерскогоучёта в части использования средств, выданных под отчёт; - Установить процедуры и критерии, которыми руководствуетсяПравление Фонда при принятии конкретных решений о предоставленииденежной и иных видов помощи по обращениям граждан и организаций. 5) Администрации города привести отношения по передаче в арендуФонду муниципального помещения, расположенного по адресу: Зеленыйпроезд, д. 45, корп. 10 в соответствие с действующим бюджетнымзаконодательством и нормативными правовыми актами города Твери. 6) Администрации города отменить незаконные распорядительные актыо передаче муниципального имущества бывшего лагеря "Долматово"Тверскому городскому фонду социальной поддержки. Представить в Тверскую городскую Думу программу использованияуказанного имущества, а также при необходимости, обоснования и расчётыдля решения вопроса о включении реконструкциисоциальнооздоровительного комплекса "Мать и дитя" в городскуюинвестиционную программу. 7) Администрации города рассмотреть вопрос об ответственностидолжностных, лиц, виновных в нарушениях законодательства, принятиипротивоправных решений, нецелевом и неэффективном использованиибюджетных средств, выявленных в ходе настоящей проверки. 8) Обязать администрации районов города и отделы социальнойзащиты населения устранить недостатки в работе, выявленные врезультате настоящей проверки. 9) Рекомендовать администрациям районов города и отделамсоциальной защиты населения, ввести форму единого журнала учетарегистрации заявлений от малоимущих граждан по видам адреснойсоциальной помощи, а также форму "Отчета об использовании денежныхсредств, направленных в отдел социальной защиты населенияадминистрации" в соответствии с предложениями КСП.